• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года  Дело N А35-5300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.

судей Скрынникова В.А.

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит+Партнер» на решение арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 г. (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит+Партнер» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий

21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г. при участии в судебном заседании:

налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

от налогового органа: Стрелковой Е.Н., заместителя начальника юридического отдела по доверенности №04 - 11/181167 от 29.12.2008г.,

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит+Партнер» (далее налогоплательщик, общество «Аудит+Партнер», общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными ее действий по отказу обществу в продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженных в письме от 29.05.2008 г. № 13 - 15/75903, и об обязании инспекции предоставить обществу право на продление использования освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса с 01.05.2008 г. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество «Аудит+Партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Аудит+Партнер» ссылается на то, что им были выполнены все условия, предусмотренные пунктами 4,6 статьи 145 Налогового кодекса для продления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным, общество считает, что письмо налогового органа от 29.05.2008 г. № 13 - 15/75903 незаконно возлагает на общество обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке с 01.05.2008 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель налогового органа в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Аудит+Партнер»представило в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 12.05.2008 г., в котором указало, что оно собирается использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика названного налога с 01.06.2008 г. Одновременно с указанным уведомлением обществом былипредставлены налоговому органу: сопроводительное письмо от 12.05.2008 г. № 9, из которого следует, что общество просит представить ему продление освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость; сведения о выручке за период с 01.05.2007 г. по 01.05.2008 г.; выписки из бухгалтерского баланса за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2008 г. и приложения к бухгалтерскому балансу по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках»; выписки из книги продаж за период с 01.05.2007 г. по 30.04.2008 г.; выписки из журнала учета выставленных счетов - фактур за период с 01.05.2007 г. по 30.04.2008 г.; выписки из журнала полученных счетов - фактур за период с 01.05.2007 г. по 31.03.2008 г.

Письмом № 13 - 15/75903 от 29.05.2008 г. налоговый орган сообщил обществу «Аудит+Партнер» о необходимости исчисления и уплаты с 01.05.2008 г. налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, ссылаясь на несоответствие представленных обществом документов периоду испрашиваемого освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, указав при этом на то, что для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика на 12 последовательных месяцев с 01.06.2008 г. налогоплательщику следовало представить документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2008 г.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что общество «Аудит+Партнер» представило в инспекцию документы, не соответствующие заявленному периоду использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, так как обществом не были представлены налоговому органу документы, обосновывающие такое право, по состоянию на 31.05.2008 г.

Указанная позиция суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Предусмотренное статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Правовая природа льготы, установленной названной нормой, заключается в освобождении организаций и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при наличии и соблюдении последним определенных условий.

Одним из обязательных условий для предоставления права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, согласно пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса, является представление уведомления установленной формы и документов, перечень которых определен пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса (выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов - фактур), не позднее 20 - го числа месяца, начиная с которого лицо претендует на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20 - го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Пунктом 2 статьи 145 Налогового кодекса установлено, что положения названной статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев.

В силу пункта 3 статьи 145 освобождение в соответствии с пунктом 1 названной статьи не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

Данным нормам корреспондирует положение пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса, согласно которому в случае, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1 - го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из изложенного следует, что законодатель, устанавливая льготу по налогообложению налогом на добавленную стоимость в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога, определил лиц, имеющих право на использование данной льготы, условия возникновения и утраты права на применение льготы, а также предусмотрел право лиц, использующих освобождение и соблюдающих условия освобождения, на дальнейшее использование названной льготы или отказ от нее по истечении предыдущего срока использования льготы.

Из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что общество «Аудит+Партнер» в период с 01.05.2007 г. по 30.04.2008 г. пользовалось освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренным статьей 145 Налогового кодекса.

В предусмотренном законом порядке общество по истечении периода использования льготы направило налоговому органу 14.05.2008 г. документы, подтверждающие его соответствие критериям, установленным статьей 145 Налогового кодекса, и уведомило инспекцию о продлении использования им права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, представив все необходимые документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса, то есть, реализовало свое право на продление использования льготу, как это установлено в статье 145 Кодекса.

Доказательств того, что общество перестало соответствовать критериям, дающим право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Указание обществом в уведомлении об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость неверной даты, с которой предполагается продолжение использования льготы, не является основанием для утраты обществом права на освобождение, поскольку сам факт представления уведомления в установленный срок доказывает намерение общества воспользоваться правом в течение последующих 12 календарных месяцев с даты окончания срока освобождения, то есть, в данном случае, с 01.05.2008г.

Как указал налогоплательщик, неверное указание в уведомлении начала периода продолжения применения льготы (01.06.2008 г. вместо 01.05.2008 г.) явилось следствием технической ошибки общества. Обнаружив допущенную ошибку, общество повторно, с сопроводительным письмом № 13 от 05.06.2008 г., направило налоговому органу уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, указав в нем дату начала периода продолжения освобождения 01.05.2008 г. и приложив к нему те же документы, что и к ранее направленному уведомлению.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенная налогоплательщиком ошибка в оформлении уведомления носит формальный характер и не может повлечь такое правовое последствие, как утрата права на продление применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, поскольку основания утраты этого права прямо предусмотрены в статье 145 Кодекса.

Иное означало бы расширительное толкование нормы, предусматривающей право налогоплательщиков на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, что не допускается Налоговым кодексом.

Таким образом, оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что обществом «Аудит+Партнер» представлены в инспекцию документы, не соответствующие периоду использования права на освобождение, и что оно по этой причине утратило право на использование освобождения.

В то же время, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость носит не разрешительный, а уведомительный характер, то есть, при наличии необходимых условий реализация налогоплательщиком своего права на применение данной льготы не требует подтверждения ненормативным правовым актом налогового органа и не зависит от волеизъявления налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в письме инспекции от 29.05.2008 г. № 13 - 15/75903 на то, что налогоплательщик с 01.05.2008 г. обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, не является отказом в праве на продление освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и не влечет таких последствий, как возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Следовательно, оспариваемые действия налогового органа по направлению письма от 29.05.2008 г. № 13 - 15/75903, хотя и не соответствуют требованиям налогового законодательства, тем не менее, не нарушают прав налогоплательщика, предоставленных ему статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества «Аудит+Партнер» не подлежит удовлетворению, так как неправильное применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям норм материального права не привело к вынесению неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит+Партнер» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Курской области от 10.11.2008г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
 Т.Л. Михайлова

     Судьи  
 В.А. Скрынников

     М.Б. Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5300/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте