ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2008 года  Дело N А35-537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5.05.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8.05.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.

судей:    Михайловой Т.Л.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания  Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 14.03.08 г. по делу № А35 - 537/08 - 18 (судья Левашов А.А.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Курский завод «Маяк» об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области № 08 - 01 - 145/2007 от 12.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ФГУП «Курский  завод «Маяк»: Батищев Н.Д., начальник юридического бюро, по доверенности №54 от 3.07.2007 г.

от ТУ Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Курский завод «Маяк» (далее ФГУП «Курский завод «Маяк», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области (далее - ТУ ФСФБН в Курской области, административный орган) № 08 - 01 - 145/2007 от 12.12.2007 г. о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от  14.03.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального  права, при несоответствии выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФГУП «Курский завод «Маяк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

ТУ ФСФБН в Курской области  представителя в судебное заседание не направило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом уведомленного.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела ФГУП «Курский завод «Маяк» заключило с УП «Завод транзистор» (Республика Беларусь) договор № 213 от 15.12.2004 г. на поставку товаров - схемы электронные интегральные на общую сумму 1430000 российских рублей.

По данному контракту Предприятием в ОАО «Курскпромбанк» в г.Курске открыт паспорт сделки №0611003/0735/0000/2/0.

13.11.2006 г. Предприятием был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 97500 руб. в соответствии с товарной накладной №0808509.

ФГУП «Курский завод «Маяк» 2.04.2007 г. подало в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки №0611003/0735/0000/2/0.

По результатам  проверки соблюдения ФГУП «Курский завод «Маяк»  соблюдения требований валютного законодательства должностным лицом Курской таможни в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении , в котором отражено, что заявителем не соблюдены требования п.2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. №258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» - нарушен контрольный срок (45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии со справкой о подтверждающих документах от 2.04.2007 г.

Материалы переданы для дальнейшего рассмотрения в территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя Территориального управления в Белгородской области Федеральной службы финансово - бюджетного надзора вынесено постановление от 12.12.2007   г. за № 08 - 01 - 145/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ФГУП «Курский завод «Маяк» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

Данные выводы суда области апелляционная инстанция находит правильными.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по  валютным операциям влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173 - ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173 - ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117 - И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117 - И) и Положение N 258 - П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258 - П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Нормами Федерального закона N 173 - ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" различаются понятия "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173 - ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Вместе с тем Положением N 258 - П и Инструкцией N 117 - И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04 - 31 - 2/3178.

В письме Центрального банка Российской Федерации N 04 - 31 - 2/3178 от 26.07.2007 разъяснялось, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены (на момент составления протокола об административном правонарушении, принятия оспариваемого постановления).

Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 20.08.2007 N ВАС - С05/С4 - 1183 рекомендовал учитывать изложенную выше позицию Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950 - У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950 - У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания N 1950 - У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, поскольку справка о подтверждающих документах, на несвоевременное представление которой ссылается административный орган, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" отнесена к документам, подтверждающим совершение валютной операции, а не к формам учета и отчетности, нарушение срока представления названной справки не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, указанная обязанность Территориальным управлением ФСФБН в Курской области не была исполнена.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, которые выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 14.03.08 г. по делу № А35 - 537/08 - С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка