• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года  Дело N А35-5381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области: Черкашина О.Н. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности № 155 от 04.02.08 г., Шамшурина И.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 03 - 12/87 от 06.08.08 г.,

от ЗАО «Тандер»: Винник О.Г. - ведущий специалист - юрисконсульт, доверенность от 21.09.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 06.11.07 г. по делу №А35 - 5381/07 - С9, принятое судьей Силаковой О.Н., по заявлению ЗАО «Тандер» к МИ ФНС России № 3 по Курской области об отмене постановления от 03.07.07 г. № 45 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области от 03.07.07 г. № 45 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Курской области от 06.11.07 г. по делу № А35 - 5381/07 - С9 требование ЗАО «Тандер» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой. В которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, МИ ФНС РФ № 3 по Курской области не согласна с выводами арбитражного суда Курской области. Считает, что инспекция правомерно и обоснованно привлекла Общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При привлечении Общества к административной ответственности административным органом соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Тандер» возражает против доводов апелляционной жалобы. При этом в своем отзыве по делу представитель Общества указывает на нарушение административным органом положения ст..ст. 28.2, ч.2 ст.15.9 КоАП РФ. Кроме того, Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Генерального директора ЗАО «Тандер» о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процесса, влекущим отмену судебного акта.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

МИ ФНС РФ № 3 по курской области, 14.06.07 г. проведена проверка в магазине «Магнит», расположенном по адресу г.Железногорск, ул.Ленина, 54, принадлежащем ЗАО «Тандер».

15 июня 2007 г. должностным лицом инспекции составлен протокол № 319 о нарушении ЗАО «Тандер» п.п. 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55, п.1 ст.10.2 , п.2 ст.16 ФЗ РФ от 22.11.95 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Существо административного правонарушения, зафиксированное в Протоколе №319, выразилось в отсутствии в магазине «Магнит» на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: справок (копий справок) прилагаемых к товарно - транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); копий сертификатов соответствия, удостоверенных оригиналом оттиска печати собственника товара и предыдущего собственника товара, удостоверения качества и безопасности на алкогольную продукцию: шампанское Российское «Шато Тамань» полусухое 0,75 литра, дата розлива 18.03.2007г. - 1 бутылка, по цене 154 рубля 90 копеек; вино «Арбатское» полусладкое белое 0,7 литра, дата розлива 09.08.2006г. - 1 бутылка, по цене 79 рублей 90 копеек; вино «Ке - Со» белое полусладкое 0,7 литра, дата розлива 10.08.2006г. - 1 бутылка, по цене 92 рубля 60 копеек; вино «Коварство и Любовь» керам 0,5 литра, дата розлива 06.12.2006г. - 1 бутылка, по цене 142 рубля 30 копеек; водка «Ладожская кедровая» 0,5 литра, дата розлива 14.11.2006г. - 1 бутылка, по цене 97 рубля 30 копеек; настойка «Георгиевская» сладкая, кизил 0,5 литра, дата розлива 14.11.2006г. - 1 бутылка, по цене 83 рубля 90 копеек. Вышеназванные документы не были представлены Обществом в рамках административного дела.

03.07.2007г. руководителем МИФНС России №3 по Курской области вынесено постановление №45 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Выявленные нарушения квалифицированы МИФНС России №3 по Курской области по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции указал на нарушение налоговой инспекцией ст.23.1, 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта в виду следующего.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно - транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно - транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно - транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 - ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2 ст. 3 Закона от 22.11.95 N 171 - ФЗ считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно - сопроводительные документы. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждено, что на момент проверки торговой точки Общество не представило проверяющим документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: справки (копий справок) прилагаемых к товарно - транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); копии сертификатов соответствия, удостоверенных оригиналом оттиска печати собственника товара и предыдущего собственника товара, удостоверения качества и безопасности на алкогольную продукцию. Отсутствие необходимых документов на алкогольную продукцию в торговой точке отражено в акте проверки.

Из материалов проверки и настоящего дела не усматривается наличие сопроводительных документов на перечисленную алкогольную продукцию, т.е. при отсутствии документов на алкоголь в торговой точке в момент проверки не доказано и нахождение указанной продукции в законном обороте.

В случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся в реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Наличие таких документов у Общества по данному делу документально не подтверждено. Указанное согласуется с постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.07 г. № 15206/06.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества административным органом квалифицированы неверно, а образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов.

На дату рассмотрения настоящего дела истек срок привлечения к административной ответственности ЗАО «Тандер» в силу ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении № 319 от 15.06.07 г. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 45 от 03.07.07 г. присутствовал директор Курского филиала ЗАО «Тандер» - Добрянский Р.Ю.

Доказательств надлежащего извещения Генерального директора о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, а также наличие доверенности, предоставляющей право действовать от его имени, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, повлекшими нарушение порядка извещения общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области № 45 от 03.07.07 г.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 6.11.2007г. по делу № А35 - 5381/07 - С9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   Н.Д. Миронцева

     Судьи
   А.Е. Шеин

     В.А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5381/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте