ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 года Дело N А35-5434/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.
судей: Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Козловой Н.Т., начальника отдела налогового аудита по доверенности от 11.01.2009, паспорт серии 38 00 №142847, выдан Суджанским РОВД Курской области 18.12.2000,
от налогоплательщика: Вакуленко Е.А. представителя по доверенности от 10.01.2009, паспорт серии 3805 №322812, выдан Беловским РОВД Курской области 09.11.2005, Лаздынь Е.Г. представителя по доверенности от 17.06.2009, паспорт серии 3808 №548127, выдан отделением УФМС России по Курской области в Беловском районе 11.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области е явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 года по делу № А35 - 5434/08 - С15 (судья Т.В. Кузнецова) по заявлению ОАО «Беловское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании незаконным решения №09 - 33/718 от 14.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Беловское» (далее ОАО «Беловское», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции №09 - 33/718 от 14.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа №09 - 33/718 от 14.08.2008г. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на занижение налогоплательщиком налоговой базы по единому социальному налогу на суммы выплачиваемых работникам премий в 2007г. в размере 3036191 руб.. Выплата спорных премий была обусловлена производственными результатами работы, предусмотрена Положением по оплате труда и условиями коллективного договора, в связи с чем данные выплаты, по мнению Инспекции, являются частью заработной платы, подлежат включению в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль и, соответственно, должны быть учтены при исчислении единого социального налога.
При этом Инспекция ссылается на нарушение порядка отражения в бухгалтерском учете формирования резервного фонда, за счет средств которого производились спорные выплаты.
ОАО «Беловское» возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года ОАО «Беловское» представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт проверки № 09 - 33/632 от 11.07.2008г. и принято решение № 09 - 33/718 от 14.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Беловское» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 5235 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 153139 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29 руб. 91 коп.
Не согласившись с данным ненормативным правовым актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам.
Положениями п. 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 НК РФ применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.
В силу статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктами 21 и 22 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Как усматривается из материалов дела, система оплаты труда в Обществе устанавливалась в соответствии с заключенными работниками и работодателем коллективным договором на 2007 - 2010 гг., принятым на собрании трудового коллектива 15 января 2007 года, копия которого приобщена к материалам дела.
В соответствии с п. 5.4 данного коллективного договора работодатель принимает на себя обязательства по выплате заработной платы и премии каждые полмесяца.
При наличии средств работодатель устанавливает следующие выплаты: премирование работников в связи с юбилейными датами и другими событиями, премирование работников в дни государственных и профессиональных праздников (п. 5.5 Коллективного договора).
При этом основой построения системы тарифных ставок и окладов является минимальная заработная плата, установленная Правительством РФ. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия работникам ежемесячно производится авансирование согласно штатному расписанию, последующее доначисление производится в зависимости от финансового состояния организации за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации, начисляется премия (п. 5.6 Коллективного договора).
Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Беловское» на 2007г., утвержденному генеральным директором Общества 11.01.2007г., также предусмотрено, что в связи с тяжелым финансовым положением Обществом ежемесячно работникам производится оплата согласно штатному расписанию. Последующее доначисление производится в зависимости от финансового состояния организации за счет резервного фонда, начисленного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации, - начисляется премия.
Положением о выплате премии работникам ОАО «Беловское» в 2007 году, утвержденным генеральным директором Общества 11 января 2007 года, предусмотрено, что премия начисляется за счет резервного фонда, сформированного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации, кроме этого, предусмотрено премирование за выполнение отдельных видов работ по приказу директора. Максимальный размер премии предельными размерами не ограничивается и зависит только от размера производственно - хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, 12 января 2007 года на общем собрании акционеров ОАО «Беловское» было принято решение установить работникам предприятия, занятым в сельском хозяйстве, ежемесячные надбавки в виде премий, за счет резервного капитала начисленного за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации. Как указано в протоколе заседания общего собрания акционеров от 12 января 2007 года, основанием для установления надбавок является выравнивание размеров оплаты труда в связи с ростом потребительских цен.
На основании указанного решения собрания акционеров генеральным директором Общества было издано распоряжение №1 от 12 января 2007 года, которым предусмотрено выплата ежемесячной надбавки в виде премий за счет резервного капитала, начисленного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении Общества.
При этом выплата премий работникам Общества в проверяемом периоде производилась в соответствии с Расчетами начисления премии на основании платежных ведомостей, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, как установлено арбитражным судом области и подтверждено материалами дела, выплата премий работникам производилась за счет резервного капитала, сформированного за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации резервного фонда, размер которого по состоянию на начало января 2007 года составлял 15150038 рублей.
Так, в январе в резервный фонд была зачислена нераспределенная прибыль за 2006 год в сумме 3332964 рубля, работникам были выплачены надбавки в виде премий в сумме 190700 рублей, сальдо на 1 февраля 2007 года 18292303 рубля.
В феврале 2007 года выплачены надбавки в виде премии в сумме 197810 рублей, сальдо на 1 марта 2007 года 18094493 рубля.
В марте 2007 года выплачено надбавок на сумму 233072 рубля, сальдо на 1 апреля 2007 года 17861421 рубль.
В апреле 2007 года выплачены надбавки работникам в сумме 212965 рублей, сальдо на 1 мая 2007 года - 17648456 рублей.
В мае 2007 года выплачено надбавок в сумме 293047 рублей, сальдо на 1 июня 2007 года 17335409 рублей.
В июне 2007 года выплачено надбавок в виде премии в сумме 197664 рубля, сальдо на 1 июля 2007 года 17157745 рублей.
В июле 2007 года были выплачены надбавки на сумму 375286 рублей, сальдо на 1 августа 2007 года 16782459 рублей.
В августе 2007 года были выплачены надбавки в сумме 305743 рубля, сальдо на 1 сентября 2007 года 16476716 рублей.
В сентябре 2007 года были выплачены надбавки в сумме 193520 рублей, сальдо на 1 октября 2007 года 16283196 рублей.
В октябре 2007 года выплачено надбавок в виде премий в сумме 386154 рубля, сальдо по состоянию на 1 ноября 2007 года 15897042 рубля.
В ноябре 2007 года выплачено надбавок на сумму 246451 рубль, сальдо на 1 декабря 2007 года 15650591 рубль.
В декабре 2007 года выплачены надбавки в сумме 203779 рублей, зачислен займ в сумме 47131000 рублей, произведено закрытие счетов 12000 рублей, сальдо на 1 января 2008 года 62589812 рублей.
Таким образом, за счет резервного капитала оставшегося в распоряжении Общества и сложившегося за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, обществом были произведены спорные выплаты работникам в сумме 3036191 рубль, в том числе: за 1 квартал 2007 года 621582 рубля, за 2 квартал 2007 года 703676 рублей, за 3 квартал 2007 года 874549 рублей, за 4 квартал 207 года 836384 рубля.
Налоговый орган полагает, что указанные выплаты являются составной частью заработной платы, которые в силу ст. 255 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, на основании чего подлежат налогообложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке.
Вместе с тем, данная позиция налогового органа не может быть признана обоснованной, поскольку выводы Инспекции сделаны без учета положений ст. 270 НК РФ.
При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу статьи 270 НК РФ не могут учитываться, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункты 21, 22).
При этом источником спорных выплат являлись средства специального назначения резервного фонда, сформированного за счет остающейся в распоряжении Общества нераспределенной прибыли.
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что под нераспределенной прибылью следует понимать как прибыль, остающуюся у налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, так и прибыль, остающуюся у хозяйствующего субъекта, освобожденного от уплаты налога на прибыль.
На основании данных обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о том, что ОАО «Беловское» правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций в соответствии с приведенными положениями ст. 270 НК РФ, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Кодекса.
Факт выплаты Обществом своим работникам ежемесячных надбавок в виде премий именно за счет резервного фонда, начисленного за счет нераспределенной прибыли, подтвержден налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
При этом судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на нарушение Обществом порядка отражения в бухгалтерском учете произведенных выплат, а также порядка формирования резервного фонда, поскольку указанные доводы Инспекции не опровергают факт реальной выплаты премий, осуществляемой за счет средств специального назначения. Также Инспекцией не представлено документального подтверждения отсутствия у Общества нераспределенной прибыли, за счет которой был сформирован резервный фонд.
Таким образом, выплаты, произведенные за счет средств специального назначения, не включаются у налогоплательщика в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу единого социального налога на сумму спорных выплат в размере 153139 рублей, а также начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 29 руб. 91 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 5235 рублей в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств законности и обоснованности решения Инспекции №09 - 33/718 от 14.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом области обоснованно принято решение о признании данного решения налогового органа недействительным.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 года по делу № А35 - 5434/08 - С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
