• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А35-5691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области: Жилина И.И., главный контролер - ревизор отдела валютного контроля, доверенность №44 - 07 - 01/2145 от 10.09.2009, удостоверение Б№0003728 от 05.10.2006;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы»: Гвоздевская Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.05.2009;

от Брянской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Курскпромбанк»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 по делу №А35 - 5691/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области, при участии третьих лиц: Брянской таможни, открытого акционерного общества «Курскпромбанк», об оспаривании постановления №07 - 01 - 127/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее - ООО «Промстройматериалы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления №07 - 01 - 127/2009 от 04.06.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление, административный орган) в соответствии с которым на Общество наложен административный штраф в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что Обществом не выполнена обязанность по соблюдению порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку указание в графе 1 справки о подтверждающих документах даты оформления предварительной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) не отвечает требованиям пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, содержащегося в приложении №1 к Положению о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденному ЦБ РФ 01.06.2004 года №258 - П, (далее - Положение №258 - П), предусматривающего указание в графе 1 справки даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не даты таможенного оформления товаров.

ООО «Промстройматериалы» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению Общества, порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки (далее - ПС) не включает в себя порядок заполнения справки о подтверждающих документах, а Положение №258 - П предусматривает возможность повторного представления справки о подтверждающих документах в случае возврата уполномоченным банком справки о подтверждающих документах. Общество указывает на отсутствие в действующем законодательстве понятия «дата ввоза», в связи с чем при применении Положения №258 - П в прежней редакции существовала правовая неопределенность при заполнении графы 1 справки, а поскольку предварительное декларирование относится к действиям, направленным на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то Обществом была указана в графе 1 дата оформления подтверждающих документов, то есть предварительных ГТД. ООО «Промстройматериалы» полагает, что его действия никоим образом не повлияли на отчетность, представляемую уполномоченному банку, и не несли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Брянская таможня указала в представленном отзыве, что ГТД поданы Обществом на Фокинский таможенный пост до прибытия товара, а по прибытии товара, факт которого зафиксирован штампом в железнодорожной накладной, были поданы дополнительные документы.

Открытое акционерное общество «Курскпромбанк» (далее - ОАО «Курскпромбанк») отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Брянская таможня и ОАО «Курскпромбанк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Брянская таможня ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между ООО «Промстройматериалы» (покупатель) и ЗАО «Тальновский щебзавод» (Украина, продавец) заключен контракт №1 - 08, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять товар, а продавец обязуется изготовить и передать покупателю товар (щебень гранитный, отсев гранитный) на условиях данного контракта. Общая сумма контракта определена в размере 94950000 рублей РФ. Поставка товара осуществляется на условиях DAF граница Украина - Российская Федерация, станция перехода Зерново - экс/Суземка - экс (Инкотермс 2000). Оплата за каждую поставляемую партию товара предусмотрена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение пяти дней с даты отгрузки. Срок действия контракта (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2008) установлен до 31.12.2009.

По данному контракту в ОАО «Курскпромбанк» 10.01.2008 оформлен паспорт сделки №08010004/0735/0000/2/0.

В счет исполнения обязательств по контракту от 19.11.2007 №1 - 08 ООО «Промстройматериалы» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в режиме «импорт» товар по ГТД №10102150/190908/П017053 на сумму 631380 руб. Из указанной ГТД и накладной на товар №41794919 следует, что товар отправлен со станции отправления 18.09.2008, а 20.09.2008 еще находился на территории Украины. Выпуск данного товара был разрешен Брянской таможней 20.09.2008.

Справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 02.10.2008. При этом в графе 1 «дата» в третьей строке таблицы указано «19.09.2008».

Осуществив проверочные мероприятия в отношении ООО «Промстройматериалы», Управление установило, что Обществом предоставлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, в которой в графе 1 указана дата, не соответствующая дате ввоза товара на таможенную территорию, поскольку должна была быть указана дата фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации или дата выпуска товара таможенными органами, тогда как товар по ГТД ввезен 20.09.2008.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.2 Положения №258 - П и пунктом 2 приложения 1 к нему, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления 22.05.2009 составило протокол об административном правонарушении №07 - 01 - 127/2009.

Определением от 26.05.2009 по делу №07 - 01 - 127/2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промстройматериалы» было назначено на 04.06.2009.

04.06.2009 по результатам рассмотрения дела Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №07 - 01 - 127/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Промстройматериалы» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка оформления справки о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Ука­занием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950 - У «О формах учета по валютным операци­ям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесе­на справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение №258 - П.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения №258 - П закрепляет, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

Как следует из пункта 2 названного приложения, в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Поскольку предметом заключенного Обществом договора купли - продажи является товар, а не работа, услуги, информация или результат интеллектуальной деятельности, то в справке о подтверждающих документах надлежало указывать дату ввоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Исходя из изложенного, в графе 1 справки о подтверждающих документах необходимо было указать любую дату, находящуюся во временном промежутке между датами фактического пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации и выпуска товара таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный ООО «Промстройматериалы» по контракту от 19.11.2007 №1 - 08 и оформленный по ГТД №10102150/190908/П017053 товар таможенную границу Российской Федерации в день, указанный Обществом в справке о подтверждающих документах, то есть 19.09.2008, не пересекал. О нахождении товаров в указанную дату на территории страны вывоза свидетельствуют имеющиеся отметки таможенного органа Украины, сделанные 20.09.2008 на ГТД и накладной.

Следовательно, указание даты 19.09.2008 не соответствует требованиям пункта 2 приложения 1 к Положению №258 - П.

При этом ссылка Общества на возможность указания в графе 1 даты оформления предварительной декларации не принимается апелляционным судом как основанная на неправильном толковании норм права, поскольку предварительное декларирование по смыслу статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации предшествует фактическому пересечению товарами таможенной границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Общество при заполнении справки о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк, действительно указало в графе 1 сведения, несоответствующие требованиям пункта 2 приложения 1 к Положению №258 - П.

Однако объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует не представление в банк ПС справки о подтверждающих документах, оформленной с нарушением требований Положения №258 - П, а несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе справки о подтверждающих документах.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, позволяющих прийти к выводу о несоблюдении ООО «Промстройматериалы» установленного порядка представления справки о подтверждающих документах, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ООО «Промстройматериалы» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 по делу №А35 - 5691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  В.А. Сергуткина

     Судьи  
  Е.А. Семенюта

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5691/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте