ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года  Дело N А35-5777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  30.11.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Миронцевой Н.Д.,

судей  Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от  ГУ - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Грачева М.В., главный специалист отдела правового обеспечения по доверенности от 02.09.2009 № 01 - 15/07/26891;

от ООО «Новые окна - 2»: Гепфест В.В., представитель по доверенности б/н от 29.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2009  по делу № А35 - 5777/08 - С22, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным Решения № 21/4629106269 от 18.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения №21/4629106269 от 18.08.2008 комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Государственного   учреждения  -   Курское  региональное  отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ГУ - КРО ФСС РФ).

Решением арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает неустановленным судом первой инстанции факт злоупотребления заявителем правом (ст. 10 ГК РФ). Считает, что экономическая целесообразность и финансовая возможность установления того или иного размера заработной платы работнику является исключительной компетенцией работодателя.  В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу фонд отклоняет доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что у фонда отсутствовали основания для выделения обществу денежных средств. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель фонда поддержал возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  09 часов 40 минут 24 ноября 2009 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» расположено по адресу: Курская область, г.Курск, ул.Верхняя Луговая, д.6; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637018745; ИНН 4632029788; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску, находится на специальном налоговом режиме налогообложения - упрощенной системе налогообложения.

ООО «Новые окна - 2» 19.06.2008 обратилось в Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении денежных средств для выплаты пособий по социальному страхованию принятому на работу работнику - Литвиновой Татьяне Юрьевне в сумме 50358,70руб., в том числе: 50 033,20 руб. пособие по беременности и родам, подтвержденное листком нетрудоспособности серии ВН №8229872 от 16.05.2008г. и 325,50руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

По результатам рассмотрения представленных документов 01.07.2008 составлен акт камеральной проверки №464064210, в соответствии с которым было произведено частичное выделение денежных средств ООО «Новые окна - 2» в сумме 11 504,50 руб., в том числе: пособие по беременности и родам Литвиновой Т.Ю. в сумме 11 179 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 325,50 руб.

ООО «Новые окна - 2» в Курское региональное отделение 24.07.2008 были представлены возражения по акту камеральной проверки №464064210 от 01.07.2008, к которым были приложены: приказ «о премировании Литвиновой Т.Ю.» без номера и даты, приказ №28 от 29.06.2007г. «об изменении оклада».

Рассмотрев 18.08.2008 на заседании комиссии поступившие возражения на акт камеральной проверки, а также выслушав главного бухгалтера ООО «Новые окна - 2» Мельнову О.Г., комиссией принято решение об отказе в полном выделении денежных средств ООО «Новые окна - 2» в сумме 50 358,70 руб., и частичном выделении денежных средств ООО «Новые окна - 2» в сумме 11 504,50 руб., в том числе: 11 179 руб. пособия по беременности и родам и 325,50 руб. единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Не согласившись с решением органа социального страхования, ООО «Новые окна - 2» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения №21/4629106269 от 18.08.2008 комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащую правовую оценку, а также неправильно истолковал закон, подлежащий применению. При этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165 - ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165 - ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165 - ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 - ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (часть 4) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165 - ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мотивом принятия фондом решения об отказе в возмещении средств послужил вывод о том, что увеличение заработной платы лишь одному работнику перед наступлением страхового случая явилось искусственно созданной ООО «Новые окна - 2» ситуацией. Комиссия посчитала действия ООО «Новые окна - 2» недобросовестными, направленными на умышленное завладение средствами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласившись с доводами фонда, суд первой инстанции указал, что экономическая целесообразность и финансовая возможность установления Литвиновой  Т.Ю.  оклада,  значительно  превышающего  первоначально установленный, не обоснованы. Данные о функциональных обязанностях работника, повлекшие увеличение заработной платы, документально не подтверждены.

Апелляционная коллегия принципиально не соглашается с высказанной позицией суда первой инстанции, поскольку тот факт, что установленный Литвиновой Т.Ю. оклад значительно превышает оклады других работников значения для спорного правоотношения не имеет. Нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ, устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не  могут быть изменены лишь в сторону их сокращения.

Право работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального  трудового либо коллективного трудового спора. Законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка иных работников, руководителя.

В ходе проведенной проверки установлен и не опровергнут  фондом в ходе судебного разбирательства факт наступления соответствующего страхового случая, право Литвиновой Т.Ю. на соответствующие пособия, наличие у общества и правильности оформления им и медицинскими учреждениями необходимых при этом, подтверждающих документов.

Ни судом, ни фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособия.

Выплаты, за возмещением которых обратилось Общество работнику фактически получены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт обращения к Фонду с целью получения необоснованной выгоды суд не может признать установленным.

Выводы об отсутствии оснований для возмещения расходов на выплату пособий основаны на субъективных предположениях, по данному делу не подтверждаются достаточными доказательствами, ни один довод ФСС не свидетельствует о нарушении каких - либо норм права со стороны организации.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Создание организацией для работников - женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей, не противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Указание  фонда в Решении на  частичное выделение денежных средств прав заявителя не нарушает.

В остальной части суд апелляционной инстанции  установил несоответствие основанного на неправомерном установлении размера заработной платы в расчетный период,  оспариваемого решения фонда нормам действующего законодательства, не согласился с выводами суда первой инстанции, установил нарушение законных прав на возмещение расходов организации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ) суд первой инстанции не допустил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  следует частично отменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» - удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Курской области от 23.04.2009  по делу  № А35 - 5777/08 - С22 - отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» о признании недействительным Решения №21/4629106269 от 18.08.2008 комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Государственного  учреждения -   Курского  регионального  отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в полном выделении денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» в сумме 50358,70 руб.

Требование о признании недействительным Решения №21/4629106269 от 18.08.2008 комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Государственного  учреждения - Курского  регионального  отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение №21/4629106269 от 18.08.2008 комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Государственного  учреждения - Курского  регионального  отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в полном выделении денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2» в сумме 50358,70 руб.

Обязать Государственное  учреждение - Курский  региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна - 2».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка