• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года  Дело N А35-5818/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Прямицыно» Горбатюк О.В., ООО «Октябрьское агрообъединение» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Прямицыно» в лице конкурсного управляющего Горбатюк О.В., г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008г. по делу № А35 - 5818/07 - С12 (судья Валеева Т.В.), по иску Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Прямицыно» к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское агрообъединение» о взыскании 5672070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Прямицыно», с.Черницыно Октябрьского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское агрообъединение», п.Прямицыно Октябрьского района Курской области, о взыскании неосновательного обогащения в суме 5627070 руб. 00 коп.

15.01.2008 года решением Арбитражного суда Курской области требования истца удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское агрообъединение» Октябрьского района Курской области в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Прямицыно» Октябрьского района Курской области взыскано 609900 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 года по делу № А35 - 5818/07 - С12.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Прямицыно» Горбатюк О.В., ООО «Октябрьское агрообъединение» не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004 года между СХПК «имени Кирова» Октябрьского района Курской области - в лице конкурсного управляющего (продавец) и ЗАО «Агрофирма «Прямицыно» Октябрьского района Курской области (Покупатель) был заключён договор купли - продажи недвижимого имущества № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору купли - продажи № 1 от 23 декабря 2004 года, общей стоимостью 888283 руб., а покупатель произвести оплату имущества в течение 30 дней. 23 декабря 2004 года договор сторонами был исполнен, что подтверждается актом приема - передачи недвижимого имущества.

22 декабря 2004 года по договору купли - продажи оборудования № 2, заключенному между теми же сторонами, и акту приема - передачи от 22 декабря 2004 года, продавец передал, а покупатель принял оборудование общей стоимостью 75427 руб.

В связи с невозможностью осуществления действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли - продажи от 23 декабря 2004 года.

На основании решения от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Курской области по делу № АЗ5 - 1169/07 С6 за Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Прямицыно» Октябрьского района Курской области 20 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по ул. Сеймская, 59, пос. Прямицыно, пос. Черницыно и Черницынском сельсовете Октябрьского района Курской области: Правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты.

27 сентября 2006 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35 - 2710/06 «г» ЗАО «Агрофирма «Прямицыно» признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство.

В результате проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим было установлено, что часть объектов недвижимости и оборудования, приобретенные по договорам купли - продажи от 23 декабря 2004 года, находятся в фактическом владении и пользовании другого юридического лица - ООО «Октябрьское агрообъединение».

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для владения и пользования имуществом ЗАО «Агрофирма «Прямицыно», обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в виде неполученных истцом доходов, равных размеру платы, взимаемой при аренде недвижимого имущества, сооружений, оборудования в данной местности, что по оценке независимого оценщика от 15 октября 2007 года составляет по состоянию на 1 июня 2007 года 182970 руб. за 1 месяц за период с 1 октября 2005 года по 1 ноября 2007 года в сумме 5672070 руб.

Отказывая в полном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание суммы неосновательного обогащения - неполученных им доходов в виде выплаты за пользование имуществом в размере, установленном независимым оценщиком, возможно лишь с момента регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, то есть с 10.07.2007 года.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым поддержать решение суда области по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом по спору о неосновательном обогащении, исходя из приведенной нормы, выступает потерпевший, имеющий законные основания приобретать и сберегать путем использования принадлежащего ему имущества, либо иным образом.

В соответствии со ст. 209, 608, 614 ГК РФ право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на то законом или собственником.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

О необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости указывается в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В связи с тем, что у истца до момента регистрации права собственности на переданное ответчику имущество, отсутствовало право распоряжаться последним, в том числе и путем сдачи в аренду, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сумму неосновательного обогащения следует исчислять с момента возникновения права у собственника, а именно с 20.07.2007 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008г. по делу № А35 - 5818/07 - с12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.И. Поротиков

     Судьи
  В.И. Фёдоров

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5818/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2008

Поиск в тексте