• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А35-5837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Абдул - Карим Елены Викторовны: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдул - Карим Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2009 по делу №А35 - 5837/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Абдул - Карим Елены Викторовны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании постановления №1484 от 15.06.2009 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдул - Карим Елена Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №1484 от 15.06.2009 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным, полагая, что неприменение судом норм предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является необоснованным, так как предпринимателем совершено правонарушение, которое не содержит высокую степень общественной опасности, не посягает на интересы общества и государства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.06.2009 старшим инспектором ОБППР МОБ УВД по г.Курску капитаном милиции Белкиным С.Н. была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Абдул - Карим Е.В.

В ходе указанной проверки установлен факт нарушения ИП Абдул - Карим Е.В. п.п. 11, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.01.1998 №55, а именно: продажи на ранке «Сеймский», торговом модуле №149, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, 3, товара - бейсболки мужской синего цвета, торговой марки «BOS GAP» по цене 250 руб. за 1 шт. в отсутствие необходимой информации на русском языке о стране изготовителе, производителе, юридическом адресе, наименовании товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара,

02.06.2009 по данному факту старшим инспектором ОБППР МОБ УВД по г.Курску капитаном милиции Белкиным С.Н. в отношении ИП Абдул - Карим Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы административного дела в отношении ИП Абдул - Карим Е.В. были направления на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

Постановлением от 15.06.2009 №1484 ИП Абдул - Карим Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2200 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что ИП Абдул - Карим Е.В. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ и счел невозможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Данная позиция апелляционным судом признана верной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 - I "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.01.1998 №55, согласно которому Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

В силу п.15 названных правил Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, образует продажа товаров с нарушением правил продажи отдельных видов товаров.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьи 14.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Абдул - Карим Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Предпринимателем заявлено о применении в рассматриваемом случае малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрев оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности, принимая во внимание наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности вывода суда о невозможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ИП Абдул - Карим Е.В. в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда первой инстанции о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, сделан с учетом названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом в действиях старшего инспектора ОБППР МОБ УВД по г.Курску капитана милиции Белкиным С.Н. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области не выявлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ИП Абдул - Карим Е.В. требования, о признании незаконным постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2009 по делу №А35 - 5837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдул - Карим Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.И. Протасов

     Судьи  
 В.А. Сергуткина

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5837/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте