ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А35-588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Безбородова Е.А.

судей  Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Курский литейный завод»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Курская литейная компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Курская литейная компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. по делу №А35 - 588/09 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску конкурсного управляющего ОАО «Курская литей­ная компания» к ООО «Курский литейный завод» о взыскании 5 702 369 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курская литейная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Курский литейный завод» о взыскании 5 702 369 руб. 45 коп. задолженности по договору уступки права требования №У - 04 - 08 от 14.01.2008 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск не предста­вил.

Решением арбитражного суда Курской области от 21.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Курская литейная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «Курская литейная компания», ООО «Курский литейный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от ОАО «Курская литейная компания» поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя, а также копия письма ОАО  «Курская литейная компания» полученного ООО «Курский литейный завод» 30.09.2009г. и копия письма ООО «Курский литейный завод» №18 от 08.10.2009г., которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования ОАО «Курская литейная компания» к ООО «Курский литейный завод» удовлетворению в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года ОАО «Курская литейная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управ­ляющим утвержден Постников Н.Н.

14.01.2008 года между ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» (первоначальный кредитор) и ОАО «Курская литейная компа­ния» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №У - 04 - 08, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору требования кредитора к ООО «Кур­ский литейный завод» вытекающие из исполнения договора процент­ного займа №З - 286 от 28.12.2007 года в сумме 800 065 руб. 75 коп., договора №Ат - КЗТА - Т/07 аренды транспортных средств в сумме 900 руб., дого­вора купли - продажи №286 - КЛЗ в сумме 4875403 руб. 70 коп., договора №КП - КЗТА - КЛЗ от 17.10.2007 года в сумме 26 000 руб., всего на сумму 5 702 369 руб. 45 коп. (пункты 1.1 - 1.3). Новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору за уступаемые права требования 5 702 369 руб. 45 коп. (пункт 1.4).

Ссылаясь на то, что у ООО «Курский литейный завод» вследствие заключения указанного договора уступки права требования возникла задолженность перед ОАО «Курская литейная компания» в сумме 5 702 369 руб. 45 коп., истец обра­тился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение части 1 статьи 65, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены подлинные документы, подтверждающие исковые требования, либо их надлежащим образом заверенные копии, представить которые предлагал суд первой инстанции, а именно: договор уступки права требования №У - 04 - 08 от 14.01.2008 года, договор процент­ного займа №З - 286 от 28.12.2007 года, договор №Ат - КЗТА - Т/07 аренды транспортных средств, дого­вор купли - продажи №286 - КЛЗ, договор №КП - КЗТА - КЛЗ от 17.10.2007 года и акты сверок к договорам. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что по представленным в материалах дела документам определить существование какой - либо задолженности ответчика перед истцом не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлены заверенные копии договора уступки права требования №У - 04 - 08 от 14.01.2008 года, договора денежного займа с процентами №З - 286 от 28.12.2007 года, договора №Ат - КЗТА - Т/07 аренды транспортных средств от 30.10.2007г., акта приема - передачи от 30.10.2007г. к договору №Ат - КЗТА - Т/07 аренды транспортных средств от 30.10.2007г., дого­вора №286 - КЛЗ от 02.07.07г., договора №КП - КЗТА - КЛЗ от 17.10.2007 года, актов сверок к договорам по состоянию на 14.01.2008 года и акта сверки расчетов по состоянию на 16.07.2008 года, копия письма от 14.01.2008 года, в котором ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» уведомляет ответчика о совершенной уступке прав требования к нему в пользу истца.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены заверенные копии платежного поручения №2057, платежного поручения №2050, платежного поручения №2294, платежного поручения №876, платежного поручения №82, товарной накладной №22, товарной накладной №18, товарной накладной №20, товарной накладной №24, товарной накладной №19, товарной накладной №17, товарной накладной №16, товарной накладной №21, товарной накладной №29, товарной накладной №23, товарной накладной №25, товарной накладной №27, товарной накладной №28, товарной накладной №26, товарной накладной №35, акта приема - передачи основных средств от 17.10.2007г., подлинники которых обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по договору денежного займа с процентами №З - 286 от 28.12.2007 года, договору №Ат - КЗТА - Т/07 аренды транспортных средств от 30.10.2007г., дого­вору №286 - КЛЗ от 02.07.07г., договора №КП - КЗТА - КЛЗ от 17.10.2007 года и наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором в сумме 5702369 руб. 45 коп.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в подтверждение своих требований документы, ответчиком не представлено.

Более того, к материалам дела приобщена копия письма ответчика, подписанного генеральным директором Кузьменко В.С., адресованное в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представленное истцом, в котором ООО «Курский литейный завод» признает задолженность перед ОАО «Курская литейная компания» в сумме 5 702 369 руб. 45 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из представленных в материалах дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования ОАО «Курская литейная компания» к ООО «Курский литейный завод» о взыскании 5 702 369 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ОАО «Курская литейная компания»  предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Курская литейная компания»  уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Курский литейный завод» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 011 руб. 84 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1000 руб. в пользу ОАО «Курская литейная компания», уплаченных последним при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 года по делу №А35 - 588/09 - С5 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» в пользу открытого акционерного общества «Курская литейная компания» 5 702 369 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» в доход федерального бюджета 40 011 рублей 84 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» в пользу открытого акционерного общества «Курская литейная компания» 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка