ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 года  Дело N А35-5930/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей   Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Заниной Е.А.,

при участии:

от ГУ Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Грачева М.В. - главный специалист правового обеспечения, доверенность №01 - 15/07/26074 от 02.09.2008г.,

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области - филиал ФГУП «Почта России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008г. по делу №А35 - 5930/07 - С13 (судья Клименко Т.А.) по иску ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области - филиал ФГУП «Почта России», ГУ Курскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, о признании сделки недействительной и взыскании 19 483 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») и  Государственному учреждению Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 2124 - 06/ПР от 01.09.2006г., заключенного ответчиками, и взыскании с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области 16 421 руб. 70 коп. неосновательно полученной арендной платы за пользование помещением по состоянию на 08.10.2007г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области  от 12.05.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить в силе.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию суда отзыв, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что указанные лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156, ст. 266 АПК РФ.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения истца, суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а  обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору № 2124 - 06/ПР от 01.09.2006г. ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области (арендодатель) предоставило ГУ КРО ФСС РФ (арендатор) в аренду нежилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении арендодателя, общей площадью 33,4 кв.м по адресу: Курская область, г.Щигры, ул. Октябрьская, д.27 для использования под офис сроком до 28.08.2007г.

Помещение было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2006г.

В соответствии с условиями  договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 1 642 руб. 70 коп. с учетом НДС, рассчитанную в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на территории Курской области (приложение к приказу Территориального управления Минимущества России по Курской области от 14.03.2005г. № 01 - 04/16).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение указанного договора согласно платежным поручениям на счет УФПС Курской области от ГУ КРО ФСС РФ поступило 16 421 руб. 70 коп. арендной платы. Возмещение арендодателю коммунальных, эксплуатационных и иных расходов по содержанию переданного в аренду помещения осуществлялось на основании договора о возмещении коммунально - эксплуатационных и иных расходов № 2138 - 06/ПР от 01.09.2006 года, заключенного арендатором с арендодателем во исполнение пункта 4.1.2. договора аренды.

Ссылаясь на то, что договор аренды № 2124 - 06/ПР от 01.09.2006г. является недействительным (ничтожным), поскольку в нарушение действующего законодательства ФГУП «Почта России» сдало в аренду нежилое помещение федеральной формы собственности без согласия собственника имущества, а также, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, и кроме того, ФГУП «Почта России» неосновательно получена арендная плата, которая в силу п.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ является доходом бюджета, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого договора требованиям закона и неосновательного получения УФПС Курской области подлежащей перечислению в федеральный бюджет платы за пользование недвижимым имуществом по договору №2124 - 06/ПР от 01.09.2006г. в сумме 16 421 руб. 70 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение находится в хозяйственном ведении арендодателя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 7478 - р от 31.12.2003 года.

Согласно пункту 1.1 Устава ФГУП «Почта России» является государственным унитарным предприятием, имущество предприятия относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава).

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 2 статьи 18 ФЗ № 161 - ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 25 Федерального закона РФ «О почтовой связи» № 176 - ФЗ от 17.07.1999 года организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, в том числе сдача его в аренду, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Пунктом 5.2 Постановления Правительства РФ №320 от 30.06.2004 г. «Об утверждении положения о Федеральном агентстве связи» установлено, что Федеральное агентство связи осуществляет в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи.

Постановлениями Правительства РФ № 333 от 06.06.2003 года «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и № 739 от 03.12.2004 года «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» предусмотрено, что согласование сделок государственного унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом мнения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие.

Пунктом 5.14 Положения «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 691 предусмотрено, что осуществление в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий функции согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам.

Пунктом 1 распоряжения Минимущества России от 05.11.2003 года №6155 - р «О согласовании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества» установлено, что территориальные органы Минимущества России осуществляют согласование передачи федеральным государственным унитарным предприятием в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. В случае, если федеральное недвижимое имущество расположено в ином субъекте Российской Федерации, нежели федеральное государственное унитарное предприятие, решение о согласовании такой сделки принимается территориальным органом Минимущества России по месту регистрации указанного федерального государственного унитарного предприятия с учетом мнения территориального органа Минимущества России по месту расположения недвижимого имущества.

Таким образом, для сдачи в аренду имущества, принадлежащего организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, необходимо одновременно и предусмотренное статьей 25 Закона решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, и согласие федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом, представляющего собственника имущества, обязательность согласия которого следует из общих норм гражданского законодательства.

Письмом от 24.05.2006г. за № АЩ - П33 - 5936 Федеральное агентство связи не возразило против сдачи ФГУП «Почта России» неиспользуемого помещения площадью 111,2кв.м по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Октябрьская, д.27 в аренду ГУ КРО ФСС РФ сроком до года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение п. 2 ст.295 ГК РФ указанное помещение предоставлено в аренду без согласия собственника имущества.

Как усматривается из материалов дела, ТУФА УФИ по Курской области письмом от 12.10.2006г. за №01 - 15/6031 отказало ФГУП «Почта России» в согласовании договоров аренды в связи с несоответствием договоров действующему законодательству. Надлежащие доказательства согласования договора аренды № 2124 - 06/ПР от 01.09.2006г. с ТУФА УФИ города Москвы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности в силу ничтожности  договора аренды №2124 - 06/ПР от 01.09.2006г., так как он заключен без согласия собственника недвижимого имущества федерального государственного унитарного предприятия.

Вместе с тем, суд области правомерно указал, что в силу статьи 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объеме.

Кроме того, Федеральными законами от 26.12.2005г.№ 189 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2006год» и от 19.12.2006г. № 238 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрена норма о перечислении в федеральный бюджет 100% доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных государственных учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 685 (в редакции от 23.03.2006г.) также установлен порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, в соответствии с которым арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах Федерального казначейства.

Следовательно, УФПС Курской области неосновательно получило на свой расчетный счет подлежащую перечислению в федеральный бюджет плату за пользование недвижимым имуществом по договору № 2124 - 06/ПР от 01.09.2006г. в сумме 16 421 руб. 70 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено по платежному поручению № 13103 от 24.07.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008г. по делу №А35 - 5930/07 - С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка