ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 года Дело N А35-5982/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области: Дремовой Л.В., главного госналогинспектора, доверенность б/н от 06.02.2009 г., Гладилиной О.И., специалиста 1 разряда, доверенность б/н от 03.08.2009 г.,
от общества с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство»: Кирьяк В.М., представителя, доверенность б/н от 25.08.2009 г.,
от открытого акционерного общества «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»: Мараховской О.В., представителя, доверенность № 27 - 20/158 от 22.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 года по делу № А35 - 5982/08 - С26 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным решения № 11 - 09/232 от 07.06.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» (далее - ООО «ЦРП», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11 - 09/232 от 07.06.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 1 486 424 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция».
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. по делу № А35 - 5982/08 - С26 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 11 - 09/232 от 07.06.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 1 486 424 руб. 97 коп. Также, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. по делу № А35 - 5982/08 - С26 об исправлении опечатки).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то обстоятельство, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе поставщика ООО «Гарант Торг», поскольку данная организация по юридическому адресу не располагается и находится в розыске, расчетный счет организации закрыт с 12.11.2007 г.; договор на поставку продукции между ООО «ЦРП» и ООО «Гарант Торг» заключен фактически до момента его государственной регистрации и постановки на налоговый учет. Также, налоговым органом указано, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным ООО «Гарант Торг», налогоплательщиком представлены свидетельства на продукцию, поставку которой ООО «Гарант Торг» не осуществлял. Кроме того, по мнению налогового органа, инспекцией не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, как на то указал суд первой инстанции.
Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦРП» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЦРП» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Курской области 20.11.2007 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 631 424 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2008 г. №11 - 09/1801, которым установлено необоснованное предъявление ООО «ЦРП» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 579 661 руб. по следующим счетам - фактурам: по счету - фактуре № 51603 от 27.09.2007 г., выставленному ООО «Кунцево Авто Трейдинг», на сумму 1 885 000 руб., в том числе НДС 287 542 руб. 37 коп.; по счету - фактуре № 678 от 24.10.2007 г., выставленному ООО «Черноземье - КИА», на сумму 890 000 руб., в том числе НДС 135 762 руб. 71 коп.; по счету - фактуре № 1706 от 18.10.2007 г., выставленному ЗАО «ОРЛОВ», на сумму 1 025 000 руб., в том числе НДС в размере 156 355 руб. 93 коп.
Согласно акту № 11 - 09/1801 от 05.03.2008г., по итогам проверки, обществу предлагалось отказать в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 579 661 руб., ввиду непредставления налогоплательщиком товарных накладных и актов приема - передачи товара к вышеуказанным счетам - фактурам.
ООО «ЦРП» 14.03.2008 г. представило в налоговый орган возражения на акт проверки № 11 - 09/1801 от 05.03.2008г. с приложением документов (товарных накладных, актов приема передачи товара).
Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области 08.04.2008 г. принято решение №11 - 09/5 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», в соответствии с которым у ООО «ЦРП» были истребованы документы, подтверждающие доставку от поставщиков, оплату и использование для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения НДС материалов (пробка РМБ - К2 79 - 96Р в количестве 80 шт., крышка РМБ - К2 79 - 96Р в количестве 450 шт., кольцо пружинное РМБ - К2 79 - 69Р в количестве 450 шт., перфораторов в количестве 3 шт., коронок алмазных и прочих материалов) по счетам - фактурам, выставленных ООО «Гарант Торг», отраженным в книге покупок за октябрь 2007г.; свидетельство об изготовлении, сертификаты указанных материалов, иные документы на вышеперечисленные запчасти; документы, подтверждающие участие в общероссийской акции «Профессионал России» (в соответствии со счетом - фактурой № сф - 153 от 18.10.2007г. ООО «Стэк»); документы, подтверждающие факт передачи ООО «ЦРП» запасных частей согласно накладных без номера от 15.10.2007г., от 22.10.2007г.; документы, подтверждающие приобретение ООО «Гарант Торг» материалов, проданных ООО «ЦРП» (счет - фактура, накладная, договор, акты приема - передачи, транспортные документы) и документы, подтверждающие расчеты с поставщиком.
Налоговым органом 08.04.2008 г. в адрес налогоплательщика было направлено требование № 11 - 09/10725 «О представлении документов», которым были истребованы документы, перечисленные в решении от 08.04.2008 г. № 11 - 09/5 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», а также приказ о приеме на работу водителей Костырева В.В., Зевякина А.М.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2008 г. № 11 - 09/1801 и иные материалы налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, а также материалы дополнительных мероприятий, Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области 07.06.2008 г. принято решение № 11 - 09/232 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, обществу отказано в применении налоговых вычетов в размере 1 507 781 руб. по счету - фактуре № сф - 153 от 18.10.2007 г., выставленному ООО «Стэк», с суммой НДС 21 355 руб. 93 коп.; счету - фактуре б/н от 15.10.2007 г., выставленному ООО «Гарант Торг», на сумму 7 533 956 руб. 62 коп., в том числе НДС в размере 1 149 247 руб. 62 коп.; счету - фактуре б/н от 22.10.2007 г., выставленному ООО «Гарант Торг», на сумму 2 210 384 руб. 83 коп., в том числе НДС в размере 337 177 руб. 35 коп.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 11 - 09/232 от 07.06.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 486 424 руб. 97 коп.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО «ЦРП» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, имеются счета - фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.
Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, основанием для отказа в применении обществу 1 486 424 руб. 97 коп. налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным ООО «Гарант Торг», послужили следующие обстоятельства. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Гарант Торг» установлено, что организация по юридическому адресу не располагается, находится в розыске; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является одно физическое лицо; уставной капитал составляет 10 тыс. руб.; расчетный счет организации закрыт с 12.11.2007 г. Налоговым органом также отмечено, что договор между ООО «Гарант Торг» и ООО «ЦРП» заключен 09.07.2007 г., то есть до момента государственной регистрации ООО «Гарант Торг» (13.07.2007 г.). Кроме того, налоговый орган ссылался на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих использование товара, приобретенного у ООО «Гарант Торг», для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы налогового органа исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что между ООО «ЦРП» (Покупатель) и ООО «Гарант Торг» (Продавец) был заключен договор № 09/07/07 от 09.07.2007 г., в соответствии с которым, Продавец обязался передать товарно - материальные ценности согласно спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
Судом установлено, что в качестве даты договора значится 09.07.2007 г., тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гарант - Торг» зарегистрировано в качестве юридического лица - 13.07.2007 г., а свидетельство о постановке на налоговый учет получено ООО «Гарант - Торг» 19.07.2007 г. (т.2, л.д.72). Однако, в договоре № 09/07/07 от 09.07.2007 г. указаны полные реквизиты ООО «Гарант Торг»: 107076, г. Москва, ул. Короленко, д.7, корп.1, р/с 40702810000020000579 в ООО КБ «Объединенный банк развития» г. Москва, к/с 30101810000000000153, БИК 044585153, ИНН/КПП 7718655165/771801001.
Таким образом, данное обстоятельство опровергает довод налогового органа о том, что договор фактически был заключен до момента государственной регистрации ООО «Гарант Торг», поскольку данные об ИНН/КПП организации могли быть известны сторонам только после государственной регистрации общества и получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, которые имели место после 09.07.2007 г.
Кроме того, спецификации к договору подписывались сторонами 20 и 25 сентября 2007 г., а поставка товара по договору фактически производилась в октябре 2007 г., что подтверждается счетами - фактурами и товарными накладными б/н от 15.10.2007 г. и от 22.10.2007 г.
Ссылка инспекции о том, что расчетный счет ООО «Гарант Торг» был открыт в период с 13.08.2007 г. по 12.11.2007 г., не может свидетельствовать об отсутствии реальности договорных отношений сторон, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата поставленного ООО «Гарант Торг» товара, а также поставка, осуществлялась в октябре 2007 г. Таким образом, расчеты с поставщиком ООО «ЦРП» производило в период действия расчетного счета ООО «Гарант Торг».
Одним из условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является факт использования приобретенного товара в производственной деятельности, которая подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Вместе с тем, положения главы 21 НК РФ не предусматривают норм, которые бы ставили право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от использования налогоплательщиком приобретенного товара при выполнении того или иного договора и не устанавливает налогоплательщику запрета изменения цели использования товаров, приобретенных по сделке с уплатой НДС, устанавливая в качестве критерия обоснованности применения вычета требование об использовании налогоплательщиком приобретенных товаров для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Перечень операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен в п. 1 ст. 146 НК РФ и включает в себя, в том числе, реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
Судом установлено, что материалы, приобретенные у ООО «Гарант Торг», имели производственное назначение и использовались налогоплательщиком при производстве работ по замене технологических каналов энергоблока № 3 Курской АЭС по договору № 155 - ЗК/07/96 от 02.09.2007 г. с ФГУП концерн «Росэнергоатом», а также при выполнении работ по усилению строительных конструкций «горячих» помещений блока № 3 Курской АЭС по договору № 229 - ГП/07/25 от 03.12.2007 г. с ООО «Спецатомэнергомантаж».
Вместе с тем, налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что товар, приобретенный ООО «ЦРП» у ООО «Гарант Торг», не был использован обществом в производственной деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Доводы налогового органа о неиспользовании ООО «ЦРП» товара, приобретенного у ООО «Гарант Торг», при выполнении конкретного договора подряда № 155 - ЗК/07/96 от 02.09.2007 г., заключенного с ОАО «Концерн «Росэнергоатом», для исполнения которого приобретались закупаемые налогоплательщиком материалы, не может служить доказательством не использования данного товара в производственной деятельности общества при выполнении других гражданско - правовых договоров.
Как правильно указал суд области, ни положения действующего гражданского законодательства, ни законодательства о налогах и сборах не запрещают налогоплательщику изменять порядок и цели использования приобретенных товаров, в связи с чем, ссылки налогового органа на не подтверждение использования материалов, полученных ООО «ЦРП» от ООО «Гарант - Торг», именно по договору подряда № 155 - ЗК/07/96 от 02.09.2007 г., при условии фактического использования налогоплательщиком данных материалов для иных операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.
Материалами дела подтверждается факт приобретения обществом товара у ООО «Гарант Торг», принятия его на учет и осуществление расчета с поставщиком. Налоговым органом не представлено доказательств того, что данный товар в адрес налогоплательщика не поставлялся и не использовался в последствии в производственной деятельности общества. Факт использования приобретенного товара при выполнении обществом договоров подряда подтвержден актами на списание израсходованных материальных ценностей.
Ссылка налогового органа о непредставлении ООО «ЦРП» свидетельств об изготовлении материалов, сертификатов материалов, как на доказательство неосновательности применения вычетов, не может быть принято во внимание, поскольку налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представление налогоплательщиком свидетельств и сертификатов на приобретенную продукцию.
В целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции были направлены запросы в адрес заводов - изготовителей о предоставлении информации о продукции, изготовленной в соответствии с имеющимися у ООО «ЦРП» свидетельствами. Полученная информация, сама по себе не является доказательством, опровергающим отраженные в спорных счетах - фактурах сведения о приобретении ООО «ЦРП» продукции у ООО «Гарант - Торг».
