ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года  Дело N А35-5987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

судей  Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» - Багликовой Т.В., представителя, по доверенности № 1 от 11.01.2009 года;

от ООО «Черновецкие зори», отдела по Пристенскому району УФССП по Курской области  представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года по делу № А35 - 5987/08 - с13 об отсрочке  исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 года по делу № А35 - 5987/08 - с13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» 866 956 руб. 66 коп. задолженности по договору сублизинга №766 от 07.09.2006 года (судья Клименко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори» о взыскании 866 956 руб. 66 коп. задолженности по договору  сублизинга №766 от 07.09.2006 года.

25.12.2008 года решением Арбитражного суда Курской области требования истца удовлетворены в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением  об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 года по делу № А35 - 5987/08 - с13 до 01.09.2009 года.

29.04.2009 года определением Арбитражного суда Курской области Обществу с ограниченной ответственностью  «Черновецкие зори» предоставлена отсрочка  исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 года по делу № 35 - 5987/08 - с13 до 01.09.2009 года.

Не согласившись с указанным определением, ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушением норм процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года отменить отказать ответчик в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.09.2009 года.

При этом заявитель жалобы  указывал на то, что при вынесении определения судом первой инстанции  не было учтено материальное положение истца, поскольку в связи с недобросовестным исполнением обязательств ответчика у истца образовалась  задолженность перед собственником имущества, предоставленного в лизинг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобы удовлетворить.

ООО «Черновецкие зори», отдел по Пристенскому району УФССП по Курской области  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской  области от 25.12.2008г.  с ООО «Черновецкие зори» в пользу ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» было взыскано  866956 руб. 66 коп.  задолженности по договору сублизинга № 766 от 07.09.2006г., а также с ООО «Черновецкие зори» в доход федерального бюджета взыскано  15 169 руб. 57 коп.  государственной пошлины.

Для принудительного исполнения состоявшегося решения 12.02.2009г. выданы исполнительные листы № 17149, 17148.

19.02.2009г.  ОСП по Пристенскому району УФССП по Курской области возбуждены исполнительные производства.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской  области от 25.12.2008г.,  ООО «Черновецкие зори»  ссылается  на то, что общество является сельхозпроизводителем и его деятельность носит сезонный характер. В 2008 году цены на зерно резко снизились, в связи с чем сельскохозяйственное производство оказалось убыточным и должник не смог произвести расчет со взыскателем. В настоящее время, как заявляет должник,  ООО «Черновецкие зори» взяло кредиты на приобретение горюче - смазочных материалов, минеральных удобрений, семян, кормов, сельскохозяйственной техники, чтобы осуществлять свою деятельность. Движимое имущество находится в залоге у банков в обеспечение кредитных обязательств. ООО «Черновецкие  зори»  предпринимает  все  необходимые  меры  для  осуществления сельскохозяйственного производства и намерено погасить долг перед взыскателем за счет дохода, полученного в 2009 году от урожая зерновых культур.

Указанные обстоятельства явились основанием для  обращения ООО «Черновецкие  зори» в Арбитражный суд Курской  области с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. № 467 - О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае,  с учетом обстоятельств данного дела и  представленных заявителем доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Черновецкие зори» и  предоставлении отсрочки  исполнения решения Арбитражного суда Курской области от  25.12.2008г.  по делу № А35 - 5987/08 - с13  до 01.09.2009г.

Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом судом  правомерно было учтено, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, в связи с чем, погашение задолженности ввиду отсутствия достаточных денежных средств возможно по истечении периода отсрочки в сентябре 2009 года.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что отсрочка исполнения решения по данному делу до окончания сбора урожая позволит использовать основные и оборотные средства, необходимые для проведения уборочных и иных сельскохозяйственных работ, и до 01.09.2009 года за счет средств, вырученных путем реализации собранного урожая, добровольно исполнить решение суда, поскольку отсрочка исполнения судебного акта необходима должнику для завершения цикла сельскохозяйственных работ и стабилизации финансово - хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Поскольку заявителем по платежному поручению № 512  от 26.05.2009г. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года по делу № А35 - 5987/08 - с13 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года по делу № А35 - 5987/08 - с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» - без удовлетворения.

Выдать областному государственному унитарному предприятию «Курская агропромышленная лизинговая компания», г. Курск, справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в сумме  1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 512  от 26.05.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка