• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 года  Дело N А35-6065/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от судебного пристава - исполнителя ОСП по Суджанскому району Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Людмила»: Кузнецова В.Н., директора, паспорт серии 3804 №235506,

от Тульской таможни: не явились, надлежаще извещены;

от Полякова Д.Е.: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Трансрегионрейл»: Мариян В.Н., директора, приказ №005 от 04.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансрегионрейл» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2007 по делу №А35 - 6065/06 - С11 (судья Гринева А.В.) по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Суджанскому району Курской области об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Суджанскому району Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда, а именно - об обращении взыскания на товары, принадлежащие на праве собственности должнику - ООО «Людмила» и находящиеся на складе ИП Бедаковой О.В. по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г» на общую суммы задолженности 381184 руб. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курской области и Постановления Привокзального районного суда г.Тулы.

Дело рассматривалось с участием Тульской таможни, должника - ООО «Людмила», заинтересованного лица - Полякова Д.Е.

Определением от 12.12.2007 суд удовлетворил заявление судебного пристава - исполнителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Трансрегионрейл» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права указывает на то, что имущество, на которое пристав просит обратить взыскание, находящееся на складе ИП Бедакова О.В. принадлежит Обществу на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Суджанскому району Курской области, Тульская таможня, Поляков Д.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Арбитражным судом Курской области вынесены решения по делам №АЗ5 - 4081/06 - С22, №А35 - 6065/06 - С11, №А35 - 6968/06 - С11, №А35 - 5820/06 - С11, №А35 - 6970/06 - С11, №А35 - 5819/06 - С11, №А35 - 5818/06 - С11, №А35 - 6969/06 - С11, №А35 - 6064/06 - С11, №А35 - 6063/06 - С11, №А35 - 6967/06 - С11 о привлечении ООО «Людмила» к административному ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в доход бюджета.

Постановлением от 22.02.2007 Привокзального районного суда г.Тулы с ООО «Людмила» в пользу Тульской таможни взысканы издержки в сумме 28084 руб.

На основании выданных в соответствии с указанными решениями исполнительных листов и постановления от 22.02.2007, ОСП по Суджанскому району Курской области в отношении ООО «Людмила» возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 381184 руб., которые 26.06.2007 объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП по Суджанскому району Курской области установлено, что ООО «Людмила» не располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности, однако Обществу принадлежат товары, которые находятся на складе Бедаковой О.В. по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г».

В связи с изложенным, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда, а именно - об обращении взыскания на товары, принадлежащие на праве собственности ООО «Людмила» и находящиеся на складе ИП Бедаковой О.В. по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г».

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решений суда, суд исходил из наличия достаточных оснований для производства указанного действия.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8 - П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 названного Закона требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.46 Федерального закона от 21.07.1997 №119 - ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Согласно ст.58 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть в случае, когда один вид исполнения не может быть реализован, и требует замены на другой, а также, когда подлежащее истребованию имущество с индивидуально определенными признаками находится у другого лица (ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.48 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав - исполнитель в четком соответствии с изложенными выше требованиями, установив отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «Людмила» и наличие товаров, которые находятся на складе Бедаковой О.В. по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г», обоснованно обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель совершил все необходимые действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительных документах по делам по делам №А35 - 4081/06 - С22, №А35 - 6065/06 - С11, №А35 - 6968/06 - С11, №А35 - 5820/06 - С11, №А35 - 6970/06 - С11, №А35 - 5819/06 - С11, №А35 - 5818/06 - С11, №А35 - 6969/06 - С11, №А35 - 6064/06 - С11, №А35 - 6063/06 - С11, №А35 - 6967/06 - С11 и Постановлением от 22.02.2007 Привокзального районного суда г.Тулы, необходимых для исполнения в полном объеме, не нарушив очередности, установленной положениями ст.46 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №119 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства их подтверждающие, отсутствие возможного нарушения прав и законных интересов должника и каких - либо иных лиц, необходимость своевременного полного и правильного исполнению исполнительных документов, суд вынес определение об обращении взыскание на товар, принадлежащий ООО «Людмила» и находящийся складе Бедаковой О.В. по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г».

Доказательств того, что указанным определением суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Трансрегионрейл», находящееся по адресу: г.Курск, ул.2 - я Литовская, 2 «г», заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, ООО «Трансрегионрейл» не является в рассматриваемом случае заинтересованным лицом, которое в силу ст.4 АПК РФ может обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Документального опровержения изложенного, ООО «Трансрегионрейл» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Действия пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущество, принадлежащее иному Обществу, чем указано в определении от 12.12.2007, могут являться самостоятельным основанием для их оспаривания в суде.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНИВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2007 по делу №А35 - 6065/06 - С11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «Трансрегионрейл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

     Председательствующий
   А.И. Протасов

     Судьи
   В.А. Скрынников

     В.А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-6065/2006
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте