• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А35-6197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.И.,

Судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ИП Непочатых В.И.: ИП Непочатых В.И., паспорт серии 3802 №573216 выдан ОМ №2 УВД г. Курска 09.07.2002 г.; Хухия О.З., адвокат, доверенность б/н от 20.09.2008 г.;

от ООО «Центр Спорта»: Мазнев Н.И., представитель по доверенности б/н от 22.10.2008 г.;

от АНО Футбольный клуб «Русь»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Непочатых Вячеслава Игоревича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2009 года по делу № А35 - 6197/08 - С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску ИП Непочатых В.И. к АНО Футбольный клуб «Русь», ООО «Центр Спорта» при участии в качестве третьего лица УФРС по Курской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Непочатых Вячеслав Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб «Русь» (далее - ответчик, организация) и ООО «Центр Спорта» (далее - ответчик, общество) о признании отчуждения на основании протокола от 15 августа 2006 года и акта приема - передачи от 01 августа 2008 года по передаче Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Русь» обществу с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» следующего недвижимого имущества: нежилого помещения в здании литер А, состоящего из комнат № 11 - 16, 19 - 20 (1 этаж), № 21 - 37 (2 этаж), № 1 - 8 (подвал), расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, дом. 34, кадастровый номер: 46:16:01:00:00:034:0:000.1, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления положения, предшествовавшего данной сделке (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФРС по Курской области.

Решением от 25.03.2009 года Арбитражный суд Курской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АНО Футбольный клуб «Русь» не явился.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» было зарегистрировано 29 августа 2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1064632047765 на основании решения общего собрания учредителей гр. Романченко А.С. и Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Русь».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Центр Спорта» №1 от 18 августа 2006 г. было утверждено решение о создании ООО «Центр Спорта» с уставным капиталом 2 870 000 руб., утвержден и подписан Учредительный договор и Устав ООО «Центр Спорта».

При этом учредителями была утверждена денежная оценка неденежного вклада: нежилого помещения в здании литер А, состоящего из комнат №13 - 16 (1 этаж), №1 - 5 (2 этаж), 1 - 7 (подвал) площадью 561,3 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул.Ленина,34, вносимого учредителем АНО «Футбольный клуб «Русь», согласно Отчету №352 - 09/08 - 06 об оценке рыночной стоимости, подготовленному оценщиком Проскуренной Т.Н., в размере 2 864 075 руб.

Актом приема - передачи от 28 августа 2006 г. учредитель АНО «Футбольный клуб «Русь» передал, а ООО «Центр Спорта» принял указанное выше недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Центр Спорта».

20 августа 2008 Обоянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области сделана запись в реестре прав на недвижимое имущество о том, что должник АНО «Футбольный клуб Русь», совершил сделку по отчуждению выше названного недвижимого имущества в пользу ООО «Центр Спорта», за которым зарегистрировано право собственности.

Индивидуальный предприниматель Непочатых Вячеслав Игоревич на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 10 июня 2008 г. по делу №А35 - 5488/07 - С4 и выданного этим судом исполнительного листа №11608 является взыскателем материального вреда в сумме 1 984 000 руб., а Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Русь» - должником по нему.

Ссылаясь на невозможность исполнения указанного решения суда в виду отсутствия у должника имущества, а также считая, что совершение должником регистрации отчуждения имущества преследовало единственную цель - скрыть имущество, подлежащее аресту и реализации, что противоречит ст. 16 АПК РФ, и, учитывая, что поведение ответчиков с момента создания ООО «Центр Спорта» является недобросовестным, злоупотреблением правом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Курской области исходил из того, что истец не является лицом, права и законные интересы которого нарушены передачей имущества в уставный капитал общества. При этом суд не нашел признаков, позволяющих квалифицировать данную передачу как мнимую сделку.

К тому же истцом в обоснование довода о недействительности произведенной регистрации не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка создания общества с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства, влекущих возможность признания регистрации юридического лица недействительной в соответствии с основаниями, предусмотренными действующим законодательством.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 168 ГК РФ, так как решение общего собрания членов кооператива не может быть признано недействительным как сделка.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из искового заявления усматривается, что истец в обоснование требования о применении последствий недействительности сделки ссылается на ничтожность передачи спорного имущества в уставный капитал общества в соответствии с решением о создании ООО «Центр Спорта» с уставным капиталом 2 870 000 руб., как противоречащую законодательству (статья 168 ГК РФ).

Однако, исходя из того, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, решение общего собрания членов кооператива не может быть признано недействительным как сделка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, даже если исходить из оснований недействительности для признания передачи имущества в уставный капитал общества как сделки, то и в этом случае таковых не усматривается.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиками в результате внесения в качестве вклада в уставный капитал объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие субъективной заинтересованности (статуса участника Общества или стороны в оспариваемых сделках), исключает возможность применения в рассматриваемом споре и норм корпоративного законодательства (ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доводы истца о том, что передача имущества в уставный капитал является мнимой сделкой также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совер­шенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку участники общества совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата - создание нового юридического лица, зарегистрированного в установленном законом порядке, в том числе учитывая наличие государственной регистрации права собственности общества на внесенный в качестве вклада объект недвижимости, указанная «сделка» мнимой не является.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Центр Спорта» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что регистрация права собственности произошла только 20 августа 2008 г. и на основании акта приема - передачи от 01 августа 2008 г., а не на основании акта приема - передачи от 28 августа 2006 г., правомерно не признан судом первой инстанции основанием для признании данной регистрации недействительной, исходя из того, что заявителем не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка создания общества с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства, влекущих возможность признания регистрации юридического лица недействительной в соответствии с основаниями, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» не затрагивает права и законные интересы истца, нарушения являющиеся существенными при создании общества с ограниченной ответственностью «Центр Спорта» не допущены и принятое решение не могло повлечь за собой причинение убытков истцу, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его ссылке на статью 10 ГК РФ, не могут являться основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, учитывая правильность принятого решения и вывода о необоснованности заявленных требований и презумпцию добросовестности и разумности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а именно неправильном выводе арбитражного суда области о том, что протокол, в соответствии с которым имущество было передано в уставный капитал общества, не является сделкой, а также выводе об отсутствии признаков мнимой сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2009 года по делу № А35 - 6197/08 - С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Непочатых Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  В.И. Федоров

     Судьи
   А.И. Поротиков

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-6197/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте