• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года  Дело N А35-6222/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Барковой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Магнитный+»: Плохих Е.Ю., представителя по доверенности №1 от 15.01.2007 г.;

от конкурсного управляющего ПСХК «Мичуринец»: не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Магнитный+» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 года по делу № А35 - 6222/06 - С12, по иску конкурсного управляющего ПСХК «Мичуринец» к ООО «Магнитный +», при участии в качестве третьего лица УФРС по Курской области, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Производственного сельскохозяйственного кооператива «Мичуринец» (далее - истец) Тимского района Курской области, в отношение которого по решению Арбитражного суда Курской области от 15 марта 2006 года по делу № А - 35 - 5581/05 «г» открыто конкурсное производство, обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитный+» Железногорского района Курской области, о признании недействительными договоров купли - продажи объектов недвижимости от 6 сентября 2005 года (предварительного договора), от 13 марта 2006 года, от 31 августа 2005 года (предварительного договора), от 13 марта 2006 года и применении последствий недействительности указанных сделок путем возврата объектов недвижимости продавцу ПСХК «Мичуринец» и перечислением денежных средств, полученных по договорам купли - продажи, покупателю - ООО «Магнитный+2».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Решением от 01.02.2007 г. Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 г. решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2007 г. по делу А35 - 6222/06 - С12 отменено: договоры купли - продажи объектов недвижимости от 6 сентября 2005 года (предварительный договор), от 13 марта 2006 года, от 31 августа 2005 года (предварительный договор), от 13 марта 2006 года, заключенные между ПСХК «Мичуринец» и ООО «Магнитный+» были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Магнитный+» ПСХК «Мичуринец» недвижимого имущества, расположенного по адресу: с, Введенка Тимского района Курской области: зерносклад, литер Б1, площадью 243,2 кв.м., зерносклад, литер Б2, площадью 240,4 кв.м., зерносклад, литер БЗ, площадью 237,7 кв.м., навозохранилище, литер № 2, площадью 1818 кв.м., отстойник, литер № 3, площадью 3016 кв.м., отстойник, литер № 4, площадью 3016 кв.м., отстойник, литер № 5, площадью 3016 кв.м.; возврата ПСХК «Мичуринец» ООО «Магнитный+» уплаченных за данное имущество денежных средств в размере 1000000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2007 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем вынесено Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 г. об отмене Постановления того же суда от 16.04.2007 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.01.2008 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.02.2008 г.

Истец и третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились, конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства заявление рассматривалось в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ООО «Магнитный +», судебная коллегия считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2006 года ПСХК «Мичуринец», выступавший продавцом и ООО «Магнитный+» - покупатель заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: с. Введенка Тимского района Курской области, а именно: зерносклад, литер Б1, площадью 243,2 кв.м., зерносклад, литер Б2, площадью 240,4 кв.м., зерносклад, литер БЗ, площадью 237,7 кв.м., а покупатель обязался произвести оплату стоимости объекта в сумме 500000 руб., с учетом оплаты, произведенной покупателем по предварительному договору купли - продажи недвижимости от 6 сентября 2005 года в сумме 350000 руб.

марта 2006 года те же лица заключили также договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. Введенка Тимского района Курской области, а именно: навозохранилища, литер № 2, площадью 1818 кв.м., отстойника, литер № 3, площадью 3016 кв.м., отстойника, литер № 4, площадью 3016 кв.м., отстойника, литер № 5, площадью 3016 кв.м. Покупатель обязался произвести оплату объектов недвижимости в сумме 500000 руб., с зачетом оплаты, произведенной покупателем по предварительному договору - купли - продажи недвижимости от 31 августа 2005 года в сумме 100000 руб.

Договоры были исполнены сторонами, что подтверждается актами приема - передачи недвижимого имущества от 13 марта 2006 года, платежным поручением № 177 от 17 октября 2005 года, актами приема - передачи простых векселей от 10 февраля 2006 года, 7 марта 2006 года 4 марта 2006 года, общая сумма оплаты составила 1000000 руб.

Решением Тимского районного суда Курской области от 23 декабря 2006 года были удовлетворены исковые требования Павловой Надежды Николаевны к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Мичуринец» Тимского района Курской области о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных ПСХК «Мичуринец» № 2 от 23 августа 2005 года об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества ПСХК «Мичуринец» Тимского района Курской области ООО «Магнитный +» Железнодорожного района Курской области.

Постановлением Президиума Курского областного суда от 29.08.2007 г. решение Тимского районного суда Курской области от 23.12.2006 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Тимского районного суда Курской области от 29.10.2007 г. производство по иску Павловой Надежды Николаевны к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Мичуринец» Тимского района Курской области о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных ПСХК «Мичуринец» № 2 от 23 августа 2005 года было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сделки по отчуждению недвижимого имущества были совершены с нарушением статей 20, 23 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», то есть уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса по продаже имущества членам кооператива не направлялись, выборы уполномоченных к общему собранию не проводились, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительными договоров купли - продажи объектов недвижимости от 6 сентября 2005 года (предварительный договор), от 13 марта 2006 года, от 31 августа 2005 года (предварительный договор), от 13 марта 2006 года и применении последствий недействительности сделок путем возврата покупателем объектов недвижимости продавцу ПСХК «Мичуринец» и перечислением продавцом денежных средств, полученных по договорам купли - продажи, покупателю - ООО «Магнитный+».

Апелляционная инстанция считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит применить последствия недействительности сделки в силу ее ничтожности как не соответствующей положениям ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в частности ст. 20, 23 закона.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» отчуждение основных средств производства относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В ст. 12.4 Устава ПСХК «Мичуринец» аналогичными полномочиями обладает собрание уполномоченных.

Как указывалось ранее решением Тимского районного суда Курской области от 23 декабря 2006 года решение внеочередного собрания уполномоченных ПСХК «Мичуринец» Тимского района от 23 августа 2005 г. (без указания на протокол общего собрания) об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества ПСХК «Мичуринец» Тимского района Курской области ООО «Магнитный +» Железнодорожного района Курской области было признано недействительным.

При этом в упомянутом решении суд общей юрисдикции ссылается на вопрос, который на нем обсуждался - об одобрении продажи ООО «Магнитный+» недвижимости за 1000000 руб., в том числе очистных сооружений за 500000 руб. и три зерносклада за 500000 руб., при следующем порядке оплаты: очистные сооружения оплачиваются в сумме 100000 руб. векселем СБ РФ до 15.10.2005 г., оставшаяся сумма 400000 руб. перечисляется в течение 5 дней после регистрации договора купли - продажи, три зерносклада оплачиваются перечислением 500000 рублей в течение 5 дней после регистрации договора.

Из представленных в материалы дела ООО «Магнитный+» документов усматривается, что упомянутое выше решение суда общей юрисдикции отменено, а производство по делу прекращено.

Таким образом, решение общего собрания членов кооператива является действительным, а отчуждение названного выше имущества не противоречит положениям ст. 20, 23 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Других оснований для признания сделок купли - продажи недвижимого имущества истец не указывает.

При таких обстоятельствах признаков, позволяющих квалифицировать оспариваемые договоры купли - продажи объектов недвижимости от 6 сентября 2005 года (предварительного договора), от 13 марта 2006 года, от 31 августа 2005 года (предварительного договора), от 13 марта 2006 года как недействительные, не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 269, 270 п. 3 ч.1, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ПСХК «Мичуринец» Тимского района Курской области о признании недействительными сделок договоров купли - продажи объектов недвижимости от 6 сентября 2005 года (предварительного договора), от 13 марта 2006 года, от 31 августа 2005 года предварительного договора), от 13 марта 2006 года и применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов недвижимости продавцу ПСХК «Мичуринец» и перечислением денежных средств, полученных по договорам купли - продажи, покупателю - ООО «Магнитный+2» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

     Председательствующий
  В.И. Федоров

     Судьи
   И.Б. Сухова

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-6222/2006
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте