• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А35-6418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от МУП «Жилводхоз»: 1) Глотова А.С. - юриста, доверенность № 1 от 02.03.2009г.; 2) Алябьева Ю.Д. - конкурсного управляющего, определение от 25.02.2009г. по делу № А35 - 3224/04 «г», паспорт;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации города Льгова Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Уют»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» в лице Конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д., г. Льгов Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009г. по делу № А35 - 6418/08 - С12 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз», г. Льгов Курской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, Администрации города Льгова Курской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», г. Льгов Курской области об оспаривании зарегистрированного права собственности (судья Валеев Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилводхоз» (далее МУП «Жилводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, Администрации города Льгова Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее ООО «Уют») со следующими требованиями (с учетом уточнения):

к Администрации города Льгова Курской области о признании недействительным ничтожный договора аренды №8 от 25 октября 2005г. регистрационный номер 46 - 46 - 14/004/2005 - 274 здания гостиницы «Льгов» общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К. Маркса ул., д. 2, г. Льгов Курской области.

к ООО «Уют» о признании недействительным ничтожным договора аренды №8 от 25 октября 2005г. регистрационный номер 46 - 46 - 14/004/2005 - 274 и зарегистрированные на его основании права владения и пользования (обременение права муниципальной собственности) зданием гостиницы «Льгов» общей площадью 2806,7 кв.м., расположенным по адресу: К. Маркса ул., д. 2, г. Льгов Курской области.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды №8 от 25 октября 2005г. регистрационный номер 46 - 46 - 14/004/2005 - 274 в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области погасить запись о государственной регистрации прав владения и пользования по ничтожному договору аренды посредством государственной регистрации их прекращения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А35 - 2468/08 - С17.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Жилводхоз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009г. отменить.

При этом заявитель жалобы ссылался, на то обстоятельство, что МУП «Жилводхоз», независимо от результатов рассмотрения дела №А35 - 2468/08 - С17 является заинтересованным лицом, указывая при этом на грубое нарушение субъективных прав и законных интересов предприятия оспариваемой сделкой.

Кроме того, заявитель полагает, что приостановлением производства по делу будет существенно затянута процедура конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП «Жилводхоз» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

УФРС по Курской области, Администрация города Льгова Курской области, ООО «Уют» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 13 апреля 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22.12.2008г. Администрацией города Льгова Курской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом дела №А35 - 2468/08 - С17, указывая при этом, что в данном деле рассматривается вопрос об установлении права хозяйственного ведения на спорный объект. Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, администрация города Льгова Курской области полагала, что установленные по делу №А35 - 2468/08 - С17 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35 - 2468/08 - С17.

Решение от 22 августа 2008г. по делу №А35 - 2468/08 - С17 вступило в законную силу 27 ноября 2008г., в связи с чем, определением от 10 февраля 2009г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании от 13.04.2009г. было установлено, что 13 марта 2009г. Федеральный Арбитражный суд Центрального округа частично отменил решение Арбитражного суда Курской области от 22 августа 2008г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27

ноября 2008г. по делу №А35 - 2468/08 - С17, в том числе в части, касающейся исковых требований о признании права хозяйственного ведения МУП «Жилводхоз» на гостиницу 1984 года, лит. А, расположенную по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К. Маркса, 2. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 13.04.2009г. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35 - 2468/08 - С17.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу зависит от невозможности разрешения данного спора до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований являются требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №8 от 25 октября 2005г. регистрационный номер 46 - 46 - 14/004/2005 - 274 здания гостиницы «Льгов» общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К. Маркса ул., д. 2, г. Льгов Курской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды №8 от 25 октября 2005г. регистрационный номер 46 - 46 - 14/004/2005 - 274 в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области погасить запись о государственной регистрации прав владения и пользования по ничтожному договору аренды посредством государственной регистрации их прекращения.

В то же время, в рамках производства по делу №А35 - 2468/08 - С17 рассматривается вопрос о признании права хозяйственного ведения МУП «Жилводхоз» на здание гостиницы «Льгов».

Как установлено в части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05 указывается, что согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу приведенных норм, а также пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4, статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что суд области, оценив обстоятельства спора, пришел к правильному выводу о взаимосвязанности спора по настоящему делу и спора по делу №А35 - 2468/08 - С17 , учитывая, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу №А35 - 2468/08 - С17, будут иметь существенное значение для установления наличия либо отсутствия права МУП «Жилводхоз» для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями по настоящему спору. При таких обстоятельствах, учитывая невозможность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35 - 2468/08 - С17.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение спора не может быть поставлено в зависимость от выявления реального правового интереса в других судебных делах по отношению к предъявленному иску отклоняется апелляционной инстанции в силу положений ст. 2, 4 АПК РФ.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009г. по делу № А35 - 6418/08 - С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    И.Б. Сухова

     Судьи
  А.И. Поротиков

     М.Б. Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-6418/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте