ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года  Дело N А35-6640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Протасова А.И.

судей  Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Курский аптечный склад»: Рожковой Н.Р., адвоката по доверенности от 24.04.2008;

от Прокуратуры Беловского района Курской области: не явились, надлежаще извещены,

от Управления Росздравнадзора по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от Прокуратуры Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Курской области на решение Арбитражного суда Курско  й области от 14.01.2008 по делу №А35 - 6640/07 - С22 (судья Петрова О.И.) по заявлению Прокуратуры Беловского района Курской области к ООО «Курский аптечный склад» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Беловского района Курской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский аптечный склад» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 14.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Прокуратура Курской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание  Прокуратура Беловского района Орловской области,  Управления Росздравнадзора по Курской области, Прокуратура Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

29.09.2004 сотрудниками Прокуратуры Беловского района Курской области была проведена проверка аптечного склада, принадлежащего ООО «Курский аптечный склад», расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, ул.Журавского, 100, на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе данной проверки выявлены факты

- не соблюдения систематизации хранения лекарственных средств по фармакологическим группам, по способу применения, в нарушение п.п. 5.2, 5.4 приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 №80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007 - 2003» и 3.2 инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденный приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 №377. Таким образом, нарушен п. 4 п.п. «В» постановления Правительства РФ от 06.07.2006 №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»;

- нарушения условий хранения лекарственных средств, требующих хранения в прохладном месте (перекись водорода 3 % - 40 мл, 16 флаконов, крем «Бара плюс» 25 гр., крем «Клирвин» 25 гр. и др. лекарственные средства, которые хранились с нарушением условий в общей массе лекарственных средств в торговом зале при t 22 ° С. Не создание условий для хранения лекарственных средств, требующих хранения в прохладном месте (при t +12°+ 15° С): в холодильнике № 1 температура +5° С, в холодильнике №2+4° С), т.е не соблюдение п.4.5, п. 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 и п. 4 п.п. «В» постановления Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»;

- нарушения п.2.9. приказа Минздрава РФ от 4.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ. 91500.05.0007 - 2003» - отсутствие на препарате паста «Сульсена» 2 %, 75 мл и на флаконе аэрозоль «Пара плюс» 116 гр. ценников; нарушение п.4 п.п. «В» Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» - в аптечной организации в удобном для ознакомления месте торгового зала не размещены копии или выписки из «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных в установленном порядке; отсутствует в уголке потребителя копия или выписка из Федерального закона «О защите прав потребителя»;

- нарушения п.3.19 приказа Минздрава РФ от 4.03.2003  №80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007 - 2003» и п.2.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденных приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 №377 - не производится проверка  приборов, используемых в аптечном пункте, в приборе для регистрации параметров воздуха отсутствует дистиллированная вода, показания температуры воздуха в гигрометре в торговом зале соответствует 22°С, что значительно превышает допустимый температурный режим. На полу торгового зала хранятся без поддонов в бумажных коробках 16 флаконов перекиси водорода 3 % по 40 мл в количестве 16 штук, 11 флаконов глицерина и другие лекарственные препараты.

- нарушения п.2.7 приказа Минздрава РФ от 4.03.2003 №80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007 - 2003»   - не организовано хранение и учет лекарственных средств с истекшим сроком годности; нарушение п.4 п.п.«д» Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности».

14.11.2007 Прокуратурой в отношении аптечного пункта ООО «Курский аптечный склад», являющегося обособленным подразделением Общеста, по факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения аптечного пункта ООО «Курский аптечный склад» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, Прокуратура Беловского района Курской области обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из процессуальных нарушений, допущенных Прокуратурой Беловского района Курской области, при этом правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ч.2 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Такое решение принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП РФ. В нем должны быть указаны: дата и место составления постановления; должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае, если имеются свидетели и потерпевшие, - их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум ВАС РФ разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением прокурора Беловского района от 14.11.2007 возбуждено административное дело в отношении аптечного пункта ул.Белая ООО «Курский аптечный склад», расположенного по адресу: Курская область, п.Белое, ул.Журавского, 100.

Вместе с тем, согласно п.3.7 Устава данный аптечный пункт является филиалом ООО «Курский аптечный склад» и как указано в пунктах 3.10, 3.11 Устава Общества филиалы не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность от имени Общества, а Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми субъектом административной ответственности является только юридическое лицо или только физическое лицо, аптечный пункт ООО «Курский аптечный склад», являющийся обособленным подразделением юридического лица не подлежит привлечению к административной ответственности.

Изложенным подтверждается, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал Прокуратуре Беловского района Курской области в удовлетворении требований о привлечении аптечный пункт ООО «Курский аптечный склад» к административной ответственности.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду несогласованности их с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не устраняют выявленных в действиях Прокуратуры Беловского района Курской области нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ.

Указание в постановлении от 14.11.2007 на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении аптечного пункта нельзя признать опечаткой, поскольку  из текста данного постановления следует, что именно обособленное подразделение ООО «Курский аптечный склад» - аптечный пункт совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 по делу №А35 - 6640/07 - С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка