ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года  Дело N А35-6650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Протасова А.И.

судей   Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация»: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Комитета по управлении имуществом Курской области: не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 по делу №А35 - 6650/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация» к Комитету по управлении имуществом Курской области о признании незаконным решения аукционной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскгидромеханизация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлении имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконным решения аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Курской области, оформленного протоколом №163 от 26.06.2009 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения Государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке русла реки Тускарь в г.Курске от 9 до 11 километра от устья реки (2 этап), о не допуске ОАО «Курскгидромеханизация» к участию в открытом аукционе.

Решением суда от 21.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспариваемое решение аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Курской области, оформленное протоколом №163 от 26.06.2009 заседания  аукционной  комиссии  по  рассмотрению  заявок  на  участие  в открытом аукционе на право заключения Государственного контракта, проверено на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, открытое акционерное общество «Курскгидромеханизация» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку представленными материалами подтверждается не соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения указанными ненормативными актами его прав и законных интересов.

Кроме того, ОАО «Курскгидромеханизация» ссылается на то, что сумма в счет обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 814312 руб. 50 коп. поступила на счет Комитет по управлению имуществом Курской области 19.06.2009, все необходимые и указанные в аукционной документации документы предоставлены.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комитетом по управлению имуществом Курской области Администрации Курской в газете «Курская правда» от 30.05.2009 опубликовано информационное сообщение о проведении 29.06.2009 в 14 - 30 открытого аукциона, регистрационный номер 09 - 05/938 на право заключения Государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке русла реки Тускарь в г. Курске от 9 до 11 километра  от  устья  реки  (2  этап).

Указанное информационное сообщение также было размещено на официальном сайте Администрации Курской области 29.05.2009.

Согласно протоколу №163 от 26.06.2009 на участие в открытом аукционе было представлено 5 заявок: ЗАО «ПП «Гидромехстрой», ОАО «Гидроресурсы», ОАО «Курскгидромеханизация», ООО «Строй - Инвест - Курск», ООО «Гастрой». Аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение допустить к участию в открытом аукционе и признать участниками открытого аукциона следующих участников размещения заказа: ОАО «Гидроресурсы», ООО «Строй - Инвест - Курск», ООО «Гастрой».

В допуске к участию в аукционе ОАО «Курскгидромеханизация» было отказано в допуске к участию, по причине несоответствия заявки пункту 1 аукционной документации и п.3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно непредставления документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе -  представленное в заявке платежное поручение не соответствовало требованиям, указанным в Положении о безналичных расчетах в РФ Центрального банка РФ от 03.10.2002 №2 - П.

Полагая, что решение аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Курской области, оформленное протоколом №163 от 26.06.2009 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Курскгидромеханизация» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия материальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94 - ФЗ).

Статьей 5 Федерального Закона №94 - ФЗ от 21.07.2005 под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может быть осуществлено путем проведения открытого аукциона (ч.1 ст.10 Федерального закона №94 - ФЗ).

Указанным Федеральным законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения заказа в форме проведения аукциона урегулирован положениями главы 3 Федерального закона №94 - ФЗ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №94 - ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона №94 - ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона №94 - ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94 - ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (п.1 ст.35 Закона).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.35 Закона №94 - ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Как указано в части 3 статьи 36 Закона №94 - ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 цитируемого Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94 - ФЗ при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

В рассматриваемом случае, документация об аукционе содержит требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены Государственного контракта - 814 312, 50 руб.

Документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, пунктом 1 аукционной документации определено платежное поручение или копия такого поручения.

В силу п.3.1.Положения о безналичных расчетах в РФ Центрального банка РФ от 03.10.2002 №2 - П платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (п.3.5. указанного Положения).

Из представленных материалов дела следует, что представленное ОАО «Курскгидромеханизация» в заявке платежное поручение не соответствовало требованиям, указанным в Положении о безналичных расчетах в РФ Центрального банка РФ от 03.10.2002 №2 - П, а именно - поля «Поступ. в банк плат.», «Списано со сч. плат.» не заполнены, в поле "Отметки банка" отсутствовала дата приема и подпись исполнителя.

Вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена возможность подтверждения внесения залога иными документами, кроме платежного поручения или его заверенной копии.

Следовательно, заявка подана с нарушением п.1 аукционной документации и п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенные обстоятельства, аукционная комиссия Комитета по управлению имуществом Курской области, в пределах предоставленных ей полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, приняла решение, оформленное протоколом №163 от 26.06.2009 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения Государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке русла реки Тускарь в г.Курске от 9 до 11 километра от устья реки (2 этап), о не допуске ОАО «Курскгидромеханизация» к участию в открытом аукционе.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 по делу №А35 - 6650/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка