ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А35-6742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маховой Е.В.,

судей:  Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Стройтрансгаз»: Дугин А.В., представитель, доверенность № ПП/Д - 112 от 17.12.2008 г.;

от ООО «Солдатское»: Макеева Е.В., представитель, доверенность № б/н от 12.03.2009 г.;

от АК СБ РФ (ОАО): Агибалова И.А., ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность № ДО - 3 - 29/3315 от 15.07.2008 г.;

от ОАО «Стройтрансгаз - агро» представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Старченко В.П. не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Солдатское», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Стройтрансгаз - агро», Старченко В.П., о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее ОАО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солдатское» (далее ООО «Солдатское») о признании недействительным договора поручительства № 625506029/П - З от 29.06.2006 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО), банк) и ОАО «Стройтрансгаз».

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АК СБ РФ (ОАО) и открытое акционерное общество «Стройтрансгаз - агро».

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции истец изменил предмет иска, просит признать договор поручительства  № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. заключенным от имени и в интересах Старченко Виктора Павловича. В порядке ст. 49 АПК РФ указанные уточнения приняты Арбитражным судом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Стройтрансгаз» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Ссылается на то обстоятельство, что доверенность № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г. на имя Старченко В.П., указанная в договоре поручительства № 625506029/П - 3 от 29.06.2006 г., истцом не оформлялась и не выдавалась. В материалах дела отсутствует как оригинал данной доверенности, так и ее надлежащим образом заверенная копия. Указанная копия доверенности в ходе судебного разбирательства не обозревалась и сторонами суду не представлялась.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 г. решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 г. по делу № А35 - 6742/08 - С25 отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старченко В.П.

Представитель ОАО «Стройтрансгаз» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ООО «Солдатское», АК СБ РФ (ОАО) с исковыми требованиями не согласны, просят оставить исковое заявление без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО «Стройтрансгаз - агро» и Старченко В.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, отзывов на иск, заслушав пояснения представителей ОАО «Стройтрансгаз», ООО «Солдатское», АК СБ РФ (ОАО), арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 г. между АК СБ РФ (ОАО) и ОАО «Стройтрансгаз - агро» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 625506029 от 29.06.2006 г. в сумме 350 000 000 рублей на срок до 25.04.2014 г. под переменную процентную ставку.

В качестве обеспечения кредитного обязательства между АК СБ РФ (ОАО) и ОАО «Стройтрансгаз» был заключен договор поручительства  № 625506029/П - З от 29.06.2006 г., который от имени поручителя подписан вице - президентом ОАО «Стройтрансгаз» Старченко В.П., действующим на основании доверенности № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г.

Истец указывает, что доверенность № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г. ОАО «Стройтрансгаз» на имя Старченко В.П. не оформлялась и не выдавалась, договор поручительства № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. на исполнение ОАО «Стройтрансгаз» не поступал, подтверждение наличия обязательств по данному договору в ОАО «Стройтрансгаз» отсутствуют, в журнале регистрации доверенностей ОАО «Стройтрансгаз» под номером ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г. зарегистрирована доверенность не на имя Старченко В.П., а на другого представителя. Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании договора  поручительства № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. заключенным от имени и в интересах Старченко В.П.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В качестве правового основания для подтверждения полномочий Старченко В.П. на подписание договора поручительства ответчик сылается на нотариально удостоверенную копию доверенности № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г.

Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. № 4462 - 1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Беляевой И.И., которая указала, что 07.07.2006 г. под № 3 - 4126 была засвидетельствована копия доверенности № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г., выданная ОАО «Стройтрансгаз», представила выписку из реестра для регистрации нотариальных действий  № 1377 индекс 4 - 03.

Судом установлено, что для заключения договора поручительства ОАО «Стройтрансгаз» были представлены все необходимые документы.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Токарева С.В. начальника ОИКиПФ Курского отделения № 8596 Сбербанка России, который пояснил, что все документы для заключения договора  № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. принимал от Старченко В.П., в том числе и доверенность на имя Старченко В.П., которая впоследствии была возвращена по письменной просьбе в ОАО «Стройтрансгаз» и заменена на нотариально заверенную копию (письмо ОАО «Стройтрансгаз» № 19/1 от 03.07.2006 г.).

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51141 - 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 г. № 28 (далее Государственный стандарт), в пункте 2.1.29 указывает, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки, но не имеющий юридической силы. Пункт 2.1.30 данного Государственного стандарта устанавливает, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в установленном порядке проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 Государственного стандарта определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией заверенной копии документа свойства официального документа, то есть данное свойство позволяет в соответствии с действующим законодательством использовать его для совершения юридически значимых действий.

Верность копии доверенности № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г. на имя Старченко В.П., соответствие ее подлиннику, удостоверена нотариусом в установленном порядке, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия указанной копии в качестве доказательства.

Заверенная нотариусом копия доверенности № ПР/Д - 228 от 28.06.2006 г. обозревалась в судебном заседании от 16.02.2009 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представленная истцом выписка из журнала регистрации доверенностей ОАО «Стройтрансгаз» не может служить надлежащим доказательством отсутствия факта выдачи доверенности, так как журнал является внутренним документом общества, ведется самим обществом, которое является заинтересованным в исходе спора лицом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт наличия у Старченко В.П. в момент заключения договора № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. права действовать от имени ОАО «Стройтрансгаз» с целью заключения указанного договора.

Правовых и фактических обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора поручительства № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. от имени и в интересах Старченко В.П., судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ОАО «Стройтрансгаз».

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» о признании договора поручительства  № 625506029/П - З от 29.06.2006 г. заключенным от имени и в интересах Старченко Виктора Павловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка