ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 года  Дело N А35-6795/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

Судей  Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Курского ОСБ № 8596 -  Никитиной М.М., юрисконсульта, по доверенности № ДО - 3 - 29/420 от 15.11.2007 года;

от ООО «Стройтрансгаз - Агро», ОАО «Стройтрансгаз» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», г.Орёл, на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2008 года по делу № А35 - 6795/07 - С23, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского ОСБ №8596 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрангаз - Агро», Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» о взыскании 10140442 руб. 82 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (судья Рудакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского ОСБ № 8596, г.Курск, обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз - Агро» (Ответчик - 1), г.Фатеж Курской области,  Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (Ответчик - 2), г.Орёл, о взыскании  кредитной задолженности в размере 10082 191 руб. 78 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства в соответствии с договором залога № 623306132/З от 04.05.2006 года и № 623306132/З - 1 от 23.01.2008 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом были увеличены исковые требования до 10 140 442 рублей 82 копеек, уменьшено требование в части долга до 9 911 510 рублей 51 копейки долга, в связи с его частичным погашением, и увеличен размер неустойки на просроченный основной долг до 228 932 рубля 31 копейки в связи с увеличением периода ее начисления, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам № 623306132/3 от 04.05.2006 года и № 623306132/3 - 1 от 23.01.2008 года, установив начальную продажную цену имущества, исходя из его залоговой стоимости в сумме 11 573 936 рублей 40 копеек.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.03.2008 года по делу № А35 - 6795/07 - С23 требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик (2) обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2008 года по делу № АА35 - 6795/07 - С23.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского ОСБ № 8596 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению.

В судебное заседание представители ООО «Стройтрансгаз - Агро», ОАО «Стройтрансгаз»  не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 04.05.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз - Агро» заключён договор № 623306132 об открытии невозобновляемой кредитной линии, на основании чего  последнему открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок по 25.10.2007 года под 15, 3 % годовых.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз - Агро» и банком, в обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены договоры залога № 6233030716/3 от 04.05.2006 года и № 623306132/3 - 1 от 23.01.2008 года.

В соответствии с договорами поручительства № 623306132/П от 04.05.2006 года по вышеуказанному кредитному обязательству Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» выступило поручителем.

04.05.2006 года платежным поручением № 001033 банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

В связи  с тем, что перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Курского ОСБ № 8596 образовалась просроченная задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, отношения между истцом и ответчиком (1) вследствие заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623306132 от 04.05.2006 года регулируются нормами законодательства о кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи  с тем, что сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз - Агро» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а стороны не представили доказательств обратного, коллегия суда апелляционной инстанции  полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскания задолженности в размере 10 000 000  руб. 00 коп. обоснованным.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.10 договора № 623306132 от 04.05.2006 года, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции  о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 228 932 руб. 31 коп. за период с 15.12.2007 года по 20.02.2008 год, исходя из ставки 20% годовых.

В соответствии с положениями статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о солидарной ответственности поручителей по договору № 623306132/П от 04.05.2006 года, заключённому между  Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Курского ОСБ № 8596 и Открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз»  по исполнению кредитного обязательства в полном объеме, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена полная ответственность поручителя за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам  № 623306132/3 от 04.05.2006 года и № 623306132/3 - 1 от 23.01.2008 года.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Курской от 05.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2008г. по делу № А35 - 6795/07 - С23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка