• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 года  Дело N А35-6879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от инспектора ОИАЗ Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по городу Курску лейтенанта милиции Молостовой Е.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2009 по делу №А35 - 6879/2009 (судья Волкова Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, при участии третьего лица: инспектора ОИАЗ Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по городу Курску лейтенанта милиции Молостовой Е.В., об оспаривании постановления от 08.06.2009 №1452 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарбар Елена Александровна (далее - ИП Гарбар Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) №1452 от 08.06.2009 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Гарбар Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательства отсутствия на реализуемой скатерти необходимой информации на русском языке, а также изъятый в ходе проверки ярлык в суд представлены не были, в павильоне имеется информация для потребителей о том, что желающее могут ознакомиться со всей необходимой документацией, обратившись к продавцу. Предприниматель полагает, что из копии ценника следует наименование товара, страна изготовителя, цена товара, продавец, а законодательством не предусмотрено нанесение на ценник всей информации о товаре и его изготовителе, а наоборот допускаются различные формы информирования потребителей. По мнению ИП Гарбар Е.А., обжалуемое постановление не соответствует закону, так как не содержит указания на конкретные нормы Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, (далее - Правила продажи №55), которые нарушены Предпринимателем. Заявитель апелляционной жалобы считает, что совершенное им деяние должно было квалифицироваться по общей статье 14.5 КоАП РФ, а не специальной 14.15.

Инспектор ОИАЗ Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по городу Курску лейтенант милиции Молостова Е.В. (далее - инспектор ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску) возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным. Инспектор ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску указывает, что им выявлен факт нахождения в продаже скатерти голубой, на которой в нарушение пунктов 11 и 15 Правил продажи №55 отсутствовала информация на русском языке об изготовителе, его юридическом адресе, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением Предпринимателя.

Управление Роспотребнадзора по Курской области также не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным и указывая, что информация о производителе (изготовителе), его юридическом адресе, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара в наглядной и доступной форме доведена Предпринимателем до сведения покупателей не была.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, инспектор ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску и Управление Роспотребнадзора по Курской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 инспектором ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Гарбар Е.А., в ходе которой в присутствии двух понятых с участием ИП Гарбар Е.А. проведен осмотр павильона №34 «Текстиль», принадлежащего Предпринимателю и расположенного на рынке «Сеймский» по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, 3. Осмотр начат в 11 час. 45 мин. и окончен в 12 час. 30 мин. По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2009. В протоколе зафиксировано, что на витрине стеллажа находится скатерть голубого цвета размером 137х183 см. по цене 200 руб. за 1 штуку с ценником для продажи потребителям, но на данном товаре отсутствует информация на русском языке о стране изготовителя, производителя, юридическом адресе, основных правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

Ценник на товар был изъят.

Также инспектором ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску 20.05.2009 были получены объяснения Предпринимателя, признающего установленный в ходе осмотра факт отсутствия на товаре необходимой информации.

Полагая, что отсутствие данной информации на товаре является нарушением пунктов 11 и 15 Правил продажи №55 и содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ МОБ УВД по г.Курску 20.05.2009 составил в отношении Предпринимателя протокол 46АА №0465244/1787 об административном правонарушении.

В соответствии с определением от 20.05.2009 о передаче материалов дела по подведомственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

08.06.2009 по результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области в присутствии ИП Гарбар Е.А. было вынесено Постановление №1452 по делу №5045 об административном правонарушении, предусматривающее ответственность Предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Гарбар Е.А. обратилась за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании статьи 2.4 КоАП РФ ИП Гарбар Е.А. несет административную ответственность как должностное лицо.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правила продажи №55.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 15 Правил продажи №55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Таким образом, недоведение до сведения покупателя информации на русском языке о наименовании и месте нахождения изготовителя товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара препятствует возможности правильного выбора товаров и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем осуществлялась продажа товара скатерть голубого цвета размером 137х183 см. по цене 200 руб. за 1 штуку в отсутствие информации на русском языке о наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

Из копии ценника, представленного в материалы дела, следует, что в нем содержалась информация о наименовании продавца, его регистрационном номере, наименовании товара, его размер, страна происхождения и цена, но не сведения о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

Доказательств того, что данная информация присутствовала на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, в какой - либо иной документации, имеющейся у продавца, представлено не было ни при производстве по административному делу, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционный суд также отмечает, что протоколом осмотра от 20.05.2009 подтверждается изъятие только ценника, но не ярлыка, в связи с чем является несостоятельной ссылка Предпринимателя на непредставление этого ярлыка Управлением в арбитражный суд.

В условиях отсутствия доказательств информирования потребителей каким - либо образом о наименовании и месте нахождения изготовителя товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в павильоне имеется необходимая информация, получить которую покупатель может, обратившись к продавцу, и что законодательством не предусмотрено нанесение на ценник всей информации о товаре и его изготовителе.

Таким образом, деяние ИП Гарбар Е.А., заключающееся в нарушении пунктов 11 и 15 Правил продажи №55, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности и выражается в непринятии Предпринимателем мер к соблюдению требований Правил продажи №55.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ИП Гарбар Е.А. состава вменяемого ей административного правонарушения. Событие административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра павильона и протоколом об административном правонарушении от 20.05.2009.

Существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлены.

Неуказание в обжалуемом постановлении на пункты 11 и 15 Правил продажи №55 также не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку существо допущенного Предпринимателем правонарушения в данном постановлении изложено верно, обязанность продавца, которая должна была быть исполнена, соответствует по смыслу содержащимся в пунктах 11 и 15 Правил продажи №55 нормам, а на несоблюдение данных пунктов указано в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2009. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления по причине неуказания в нем конкретных норм, неисполненных Предпринимателем.

Довод о неправильной квалификации совершенного ИП Гарбар Е.А. правонарушения также является несостоятельным, поскольку статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, тогда как пункты 11 и 15 Правил продажи №55 регламентируют отношения, предшествующие продаже товаров, направлены на реализацию покупателем возможности правильного с его точки зрения выбора товаров.

При таких обстоятельствах, ИП Гарбар Е.А. правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2009 по делу №А35 - 6879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  В.А. Сергуткина

     Судьи
  Е.А. Семенюта

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-6879/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 ноября 2009

Поиск в тексте