ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года  Дело N А35-7079/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2009  г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Михайловой Т.Л.,

судей -  Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. по делу № А35 - 7079/07 - С10 (судья Гвоздилина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения в части и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Попова Олега Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: Шпилевой О.Н., представителя по доверенности № 3  от 11.01.2009 г.,

от  налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: Шпилевой О.Н., представителя по доверенности № 3 от 21.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» (далее общество «ЛейблПак», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17 - 12/396 от 28.09.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части (с учетом уточнения):

- применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога вследствие умышленного занижения налоговой базы, в сумме 45 113 руб. 70 коп., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 22 556 руб. 85 коп., в Фонд социального страхования в сумме 10 902 руб. 48 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 135 руб. 42 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 518 руб. 95 коп. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения);

- начисления пени по единому социальному налогу в сумме 12 445 руб. 51 коп., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 6 242 руб. 34 коп., в Фонд социального страхования в сумме 2 998 руб. 19 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 137 руб. 29 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 067 руб. 69 коп. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения);

- начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 474 руб. 20 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 780 руб. 40 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 693 руб. 80 коп. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 244 365 руб. 86 коп., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 187 973 руб. 74 коп., в Фонд социального страхования в сумме 27 256 руб. 19 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 338 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18797 руб. 37 коп. ( подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения);

- предложения уплатить штрафы, указанные в подпункте 1 пункта 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить пени, указанные в подпункте 2 и подпункте 3 пункта 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения);

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 резолютивной части решения);

- предложения внести изменения в налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 - НДФЛ на работников, формально оформленных у индивидуального предпринимателя Попова О.А. с учетом «Порядка заполнения карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц», утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам России от 31.10.2003г. № БГ - 3 - 04/583 (пункт 4.1 резолютивной части решения);

- предложения перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 131 581 руб. 63 коп., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 107 090 руб. 96 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 24 490 руб. 67 коп., а также пени, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящего решения (пункт 4.2 резолютивной части решения);

- предложения внести изменения в карточки по учету сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов за 2006 г. по 28 работникам, формально оформленным у индивидуального предпринимателя Попова О.А. и представить по ним уточненные индивидуальные сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006 г. (пункт 4.3 резолютивной части решения).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было заявлено встречное требование о взыскании с общества «ЛейблПак» единого социального налога в сумме 244 365 руб. 89 коп., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12 445 руб. 10 коп. и штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 45 113 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г.  требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что им правомерно произведены доначисления единого социального налога, пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также налоговых санкций за неуплату налога в связи с выявленной недобросовестностью налогоплательщика при заключении им договора подряда с индивидуальным предпринимателем Поповым О.А., применяющим упрощенную систему налогообложения и являющимся аффилированным лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Лейбл Пак» в силу того, что он одновременно является и директором общества «Лейбл Пак».

По мнению налогового органа, стороны договора подряда не имели намерений по достижению реальных юридических последствий заключенной ими сделки, заключение договора подряда носило лишь формальный характер, поскольку деятельность по производству полиграфической продукции и упаковки фактически осуществлялась обществом самостоятельно, а единственной целью заключения договора являлось создание условий по уклонению от уплаты налогов и страховых взносов обществом «Лейбл Пак».

Также инспекция, исходя из того, что работники, оформленные по совместительству в обществе «Лейбл Пак», по основному месту работы у предпринимателя Попова выполняли одинаковые, функционально не разграниченные должностные обязанности по обоим местам работы; считает, что деятельность предпринимателя по производству полиграфической продукции и упаковки фактически не отвечала признакам предпринимательской деятельности, установленным гражданским законодательством. При этом деловая цель, которая подразумевает собой чистую экономическую выгоду, выраженную в направленности деятельности на получение прибыли, у предпринимателя Попова отсутствовала.

Кроме того, услуги по изготовлению гофрированного картона и упаковки из нее оказывались предпринимателем Поповым О.А. только  обществу «Лейбл Пак», а последнее фактически несло все расходы по осуществлению данной деятельности, что также свидетельствует об отсутствии деловой цели в заключенной сделки и направленности ее на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен и не усматривает нарушения норм материального права судом первой инстанции.

В представленном отзыве общество указывает на то, что источником выплат работникам предпринимателя Попова являлся сам предприниматель. При этом, как указывает общество, материалами дела подтверждается как факт приема предпринимателем на работу работников и выполнение последними работ в соответствии с договором подряда, так и факт оплаты обществом выполненной предпринимателем работы и выдачи предпринимателем заработной платы своим работникам.

По мнению налогоплательщика, доводы налогового органа о ничтожности договора подряда, его мнимости, сводятся к оценке экономической эффективности деятельности общества, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы и не может быть положено в обоснование получения налоговой выгоды. При этом общество считает безосновательной ссылку инспекции на факт взаимозависимости с предпринимателем как подтверждение мнимости и ничтожности договора подряда, поскольку сам по себе факт взаимозависимости не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, притом, что правом проверить правильность применения цен по сделкам налоговый орган не воспользовался.

Кроме того, как указывает налогоплательщик, налоговым органом также не представлено доказательств того, что главный бухгалтер общества оказывал услуги предпринимателю по ведению бухгалтерского учета.

Также общество ссылается на то, что все доводы налогового органа были проверены судом области и им была дана надлежащая оценка как документально необоснованным.

В судебное заседание представители налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав пояснения представителя налогоплательщика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Лейбл Пак» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе, взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2005 г., 2006 г.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом проверки № 17 - 12/166 от 24.08.2007 г., на основании которого налоговым органом было принято решение № 17 - 12/396 от 28.09.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по пункту 3 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленное совершение деяния, выразившееся в неуплате единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 45 113 руб. 70 коп. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения).

Этим же решением налогоплательщику предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 244 365 руб. 86 коп. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения) и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 12 445 руб. 51 коп. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения);

- уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 474 руб. 20 коп. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

- уплатить штрафы, указанные в подпункте 1 пункта 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- уплатить пени, указанные в подпункте 2 и подпункте 3 пункта 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения);

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 резолютивной части решения);

- внести изменения в налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 - НДФЛ на работников, формально оформленных у индивидуального предпринимателя Попова О.А. с учетом «Порядка заполнения карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц», утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам России от 31.10.2003 г. № БГ - 3 - 04/583 (пункт 4.1 резолютивной части решения);

- перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 131 581 руб. 63 коп., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 107 090 руб. 96 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 24 490 руб. 67 коп., а также пени, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящего решения (пункт 4.2 резолютивной части решения);

- внести изменения в карточки по учету сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов за 2006 г. по 28 работникам, формально оформленным у индивидуального предпринимателя Попова О.А. и представить по ним уточненные индивидуальные сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006 г. (пункт 4.3 резолютивной части решения).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа об умышленном занижении обществом налоговой базы по единому социальному налогу в сумме 939 868 руб. 72 коп. в результате  заключения с индивидуальным предпринимателем Поповым договора подряда № 01 от 01.07.2006 г.

Целью заключения данного договора, по мнению налогового органа, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченного в бюджет единого социального налога и страховых взносов, подлежащих начислению с выплат в пользу работников, формально оформивших трудовые договоры с предпринимателем Поповым, но продолжающих исполнять трудовые функции в интересах общества «Лейбл Пак», вследствие чего пришел к выводу ничтожности сделки, носящей лишь мнимый характер.

Не согласившись  с решением инспекции № 17 - 12/396 от 28.09.2007 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании его недействительным в оспариваемой части, ссылаясь на незаконность произведенных налоговым органом доначислений.

Инспекция, в свою очередь, заявила встречное требование о взыскании с общества единого социального налога, пеней и санкций за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 301 924 руб. 69 коп., обосновывая заявленные требования положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязательный судебный порядок взыскания сумм, доначисленных в результате изменения налоговым органом юридической квалификации заключенных налогоплательщиком сделок.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части, касающейся доначислений по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд области исходил из недоказанности  налоговым органом факта  получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется  обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, обязательным условием для возникновения у организации обязанности по исчислению и уплате единого социального налога является осуществление данной организацией выплат в пользу физических лиц на основании существующих между ними трудовых или гражданских правоотношений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167 - ФЗ) организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, производящее выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 167 - ФЗ базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Как установлено материалами дела, 22.11.2005 г. общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1054639158639 (свидетельство о государственной регистрации от 22.11.2005 г. серия 46 № 000611005).

Основными видами деятельности общества, в соответствии с пунктом 2.2 устава общества «ЛейблПак», утвержденного решением от 14.11.2005 г., являются: разработка и производство полиграфической продукции и упаковки, изделий производственно - технического назначения; оказание дизайнерских, конструкторских и полиграфических услуг.

Пунктом 1.9 устава установлено, что единственным участником общества является Князев Олег Михайлович.

В ходе налоговой проверки было установлено, что Князев О.М. является также единственным учредителем обществ с ограниченной ответственностью «ПроектПартнер» и «ГофроПак», имеющих вместе с обществом «ЛейблПак» один и тот же юридический адрес.

В соответствии с решением единственного участника трех названных обществ Князева О.М. от 20.11.2005 г. создана функциональная структура бизнеса  группа предприятий «Фабрика полиграфии и упаковки», объединившая: общество с ограниченной ответственностью «ПроектПартнер», общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» и общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак», действующих в сфере разработки, производства упаковки и полиграфической продукции. В соответствии с указанным решением (подпункт «в» пункта 1) предлагалось выполнение всех работ и операций на технологической и производственной базе всех обществ с ограниченной ответственностью осуществлять на подрядной основе соответственно персоналом индивидуального предпринимателя Бондаренко Е.А.,  индивидуального предпринимателя Мартыничева Д.В. и индивидуального предпринимателя Попова О.А. Причем при отсутствии у данных предпринимателей другой деятельности решением единственного участника предлагалось применять ими упрощенную систему налогообложение.

На основании приказа № 1 от 22.11.2005 г., в соответствии с решением единственного участника общества «ЛейблПак» от 14.11.2005 г., а также в соответствии с Уставом общества «ЛейблПак», исполнение обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» с 22.11.2005 г. принял на себя Попов Олег Анатольевич.