• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А35-7097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Михайловой Т.Л.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

В судебное заседание явились:

от ООО «Торговая компания «Базальт»: Пашин А.В. - представитель по доверенности №1 от 01.11.2007 сроком по 31.10.2010 без права передоверия, паспорт серии 38 04 №233175 выдан ОМ №2 УВД г. Курска 01.02.2005;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Каюн А.Д. - консультант управления юридической и кадровой работы по доверенности №01 - 12/2020 от 05.03.2008 сроком по 31.12.2008 без права передоверия, удостоверение №140 выдано 14.03.2008,

Горбунов А.В. - заместитель начальника управления юридической и кадровой работы по доверенности №01 - 12/02 от 09.01.208 сроком по 31.12.2008 без права передоверия, удостоверение №119 выдано 11.02.2008

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Базальт»

на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2008 по делу №А35 - 7097/07 - С22, принятое судьей Петровой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Базальт» к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявки Общества на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:10 31 40:0027, площадью 1957 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 22, и в не подготовке проекта договора купли - продажи и не направлении его в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ в адрес заявителя. Общество, также, просило суд обязать Комитет по управлению имуществом Курской области подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:10 31 40:0027 площадью 1957 кв.м., указав в нем выкупную цену земельного участка, действующую на 19.10.2007г. в размере 1023324,106 руб. и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Курской области от 08.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Торговая компания «Базальт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что на момент обращения с заявлением в КУМИ отсутствовали основания для отказа, предусмотренные п.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ.

По мнению Общества, наличие на спорном земельном участке обременения не влияет на категорию земельного участка, не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Указанные обременения влияют на порядок и условия заключения договора купли - продажи. Действующее законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка с обременением.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют нормативно - правовые акты, позволяющие отнести земельные участки на территории города Курска к территории общего пользования, поскольку не утверждены границы указанных территорий - красные линии в порядке, установленном Постановлением Администрации г.Курска от 16.07.07 г. № 1970 «Об утверждении временного порядка установления (изменения) красных линий и линий регулирования застройки на территориального образования город Курск». Общество полагает, что в силу действующего законодательства, оно наделено исключительным правом приватизации спорного участка.

Комитет по управлению имуществом Курской области не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом, в своем отзыве на апелляционную жалобу, управление указывает на то, что часть спорного земельного участка, расположена на электрокабеле, кабеле связи, водоводе, и водопроводе, то есть заходит за границы красной линии.

В связи с чем, относятся к зонам особого регулирования. Кроме того, в соответствии с Генпланом развития города, поселка, иного населенного пункта, на данном земельном участке предусмотрено строительство иного объекта.

В настоящем судебном заседании ООО «Торговая компания «Базальт» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав действие (бездействие) Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявки ООО «Торговая компания «Базальт» на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03140:0027, площадью 1957 кв.м., расположенному по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 22, в неподготовке проекта договора купли - продажи и ненаправлении его заявителю в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ - незаконными, обязать Комитет по управлению имуществом Курской области подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03140:0027, площадью 1957 кв.м., расположенному по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 22, указав в нем выкупную цену земельного участка, действовавшую на 19 октября 2007 года в размере 1023324,106 руб. и направить договор в определенный срок собственнику недвижимости.

Представители Комитета по управлению имуществом Курской области возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Базальт» без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.06.2006г. Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области зарегистрировано право собственности 000 «Базальт» на недвижимое имущество: здание операторской топливозаправочной станции и строение с резервуарами топливозаправочной станции, расположенные по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 22 (запись регистрации №46 - 46 - 01/028/2006 - 473, №46 - 46 - 01/028/2006 - 474).

Постановлением Администрации города Курска от 27.10.2006г. № 3475 «О предоставлении земельного участка по проспекту Кулакова, 22 ООО ТК «Базальт» указанный земельный участок был предоставлен в аренду, на основании чего был заключен договор аренды земельного участка в городе Курске № 88348ю от 26.10.2006г. Срок действия договора с 27.10.2006г. по 27.10.2007г.

В соответствии с Постановлением № 3475 и пунктом 1.2. указанного договора земельный участок был передан с обременением, а именно: охранная зона электрокабеля площадью 0,0084 га и площадью 0,0081 га, кабеля связи, площадью 0,0083 га и площадью 0, 0083 га, водопровода площадью 0,0384 га, водопровода площадью 0,0251 га.

Являясь собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, руководствуясь правом на преимущественное приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты, ООО «Базальт» письмом от 11.10.2007г. обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1957 кв.м. с кадастровым номером 46:29:10 31 40:0027, местонахождение: г. Курск, проспект Кулакова, д. 22, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Базальт» на праве собственности.

Письмом от 26.10.2007г. №02 - 15/7533 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщило ООО «Базальт» об оставлении без исполнения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:10 31 40:0027 в связи с нахождением части вышеуказанного земельного участка за красной линией и отнесением его к территориям общего пользования.

Не согласившись с указанным бездействием, общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 2 0 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести в собственность земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, он утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли - продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли - продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 N 1 - ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курской области от 6 октября 2006г. №65 - ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и пунктом 1 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006г. № 447 «Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска» органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска является комитет по управлению имуществом Курской области.

Комитет по управлению имуществом Курской области действует на основании Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007г. № 286.

Из материалов дела усматривается, что заявление Общества о выкупе земельного участка Комитетом по управлению имуществом Курской области оставлено без исполнения со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределом красной линии, линии регулирования застройки и в охранной зоне инженерных коммуникаций (теплоснабжения, - газоснабжения, канализования, электроснабжения, связи, водоснабжения), и относится к территории общего пользования.

Судом установлено, что действительно часть земельного участка по проспекту Кулакова, 22 находится за красной линией, где размещение объектов капитального строительства недопустимо.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии со схемой застройки земельный участок, расположенный по проспекту Кулакова, 22 относится к землям общего пользования и предназначен для размещения автомобильной развязки.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Курска от 27.10.06 г. № 3475 земельный участок площадью 1957 кв.м, по проспекту Кулакова, д.22, предоставлялся Обществу в аренду для эксплуатации построенной Обществом автозаправочной станции, о чем был заключен договор аренды № 88348ю от 26.010.06 г., сроком действия до 27.10.07 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16 от 15.05.2006 года(л.д.75).

Рассмотрев заявку ООО Торговая компания «Базальт» , 11.10.07 г., на приобретение в собственность земельного участка, Комитет по управлению имуществом Курской области письмом от 26.10.07 г. № 02 - 15/7533, отказал в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что часть земельного участка находится на красной линии и относится к территории общего пользования и согласно п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ не подлежат передаче в собственность. Таким образом, указанные обстоятельства были изначально известны обществу.

Материалами дела подтверждаются указанные обстоятельства, а также невозможность выкупа спорного земельного участка в испрашиваемых границах в порядке части 3 статьи 35 ЗК РФ.

Учитывая формулировку заявленных требований, наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, содержание письма Комитета, фактически отказавшего по вышеизложенным основаниям в выкупе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя, бездействием, выразившимся в неподготовке договора купли - продажи и ненаправлении его заявителю (оставлению без рассмотрения заявления Общества на приобретение в собственность земельного участка).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий КУМИ по оставлению без исполнения заявления Общества о выкупе земельного участка.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.08 г. по делу № А35 - 7097/07 - С22 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Миронцева Н.Д.

     Судьи
     Михайлова  Т.Л.

     Протасов А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-7097/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте