ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А35-7184/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Безбородова Е.А.

судей  Колянчиковой Л.А.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО «Курская энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета жилищно - коммунального хозяйства Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года по делу № А35 - 7184/07 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, при участии третьих лиц: Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно - коммунального хозяйства Курской области, о взыскании 292 713 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Курская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области о взыскании 292 713 рублей убытков, в том числе, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению на основании Указа Президента РФ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 05.05.1992 г. №431 в размере 130 017 рублей 81 копейки (без учета НДС) и на основании Федерального Закона РФ «О ветеранах» от 12.01.1995г. в размере 162 695 рублей 19 копеек (без учета НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не за­являющих самостоятельные требования, привлечены Комитет финансов Курской области и Комитет жилищно - коммунального хозяйства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года суд первой инстанции взыскал заявленную истцом сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - Курской об­ласти в лице Комитета социального обеспечения Курской области отказал.

Не согласившись с данным решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 130 017 рублей 81 копейки убытков, связанных с исполнением истцом Указа Президента РФ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 05.05.1992 г. №431.

Представители ОАО «Курская энергосбытовая компания», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно - коммунального хозяйства Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Указом Президента РФ №431 от 05.05.1992 г. «О мерах по со­циальной поддержке многодетных семей» (далее по тексту - Указ) ОАО «Курскэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «Курская энергосбытовая компания») в ноябре 2005 года предоставило гражданам, перечисленным в Указе, льготы в виде скидки с установленной платы за предоставление жилищно - коммунальных услуг в сумме 130 017 рублей 81 копейки (без учета НДС). Данные убытки истца возмещены не были.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско - правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установлен­ных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществ­ление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Постановлением Министерства финансов Российской Федерации и Министер­ства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 года №51, 1 - 2359 - 18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было предусмотрено, что скидки на оплату за пользование отоплением, во­дой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов (пункт 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 года №ГКПИ 2003 - 139 пункт 2 названного постановления признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предос­тавление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституцион­ный суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68 - 0 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом право­отношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанное не препятствует субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям до урегулирования данного вопроса федеральным законодательством в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот.

Так, Законом Курской области «Об областном бюджете на 2005 год» было пре­дусмотрено 15 126 000 рублей на реализацию мероприятий в области социальной по­литики (в том числе, расходы на реализацию Указа). Расходов по названной строке осуществлено в размере 16 955 000 руб., в том числе на реализацию Указа - 6614 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства на реализацию Указа в 2005 году из федерального бюджета не поступали.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» от 12.01.1995г., истец в но­ябре 2005 предоставил гражданам, указанным в законе, меры социальной поддерж­ки в виде 50% скидки по оплате жилищно - коммунальных услуг на общую сумму 162 695 рублей 19 копеек (без учета НДС). Данные убытки истца так же не были возмещены.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ «О ветеранах» меры со­циальной поддержки, установленные статьями 14 - 19, ст. 21 Закона и принимаемые в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуще­ствляется из федерального бюджета и является целевым.

Федеральным Законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2005г.» предусмотрено выделение субвенций Курской области на возмещение льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 184914,4 тыс. руб., суб­венция на возмещение льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг получена в объеме 169644 тыс. руб.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными вследствие непринятия соответствующими государственными органами мер по фи­нансированию расходов, понесенных истцом в связи с реализацией Закона РФ «О ветеранах».

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъ­ектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Фе­дерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Учитывая, что льготы предоставленные истцом установлены федеральным за­конодательством и материалами дела установлен факт отсутствия финансирования из федерального бюджета для возмещения истцу понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, причиненных вследствие предостав­ления льгот гражданам на основании Указа Президента РФ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 05.05.1992г. и Федерального Закона РФ «О ве­теранах» от 12.01.1995г. являются обоснованными в заявленной сумме (без учета НДС), подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с Российской Федера­ции в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - Курской об­ласти в лице Комитета социального обеспечения Курской области следует отка­зать на основании изложенных выше доводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента РФ №431 от 05.05.1992г. «О мерах по со­циальной поддержке многодетных семей» является обязательством Курской области, подлежит отклонению, так как исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года по делу № А35 - 7184/07 - С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка