• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 года  Дело N А35-7201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Жилищник» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 года по делу №А35 - 7201/08 - С22 (судья Петрова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления №03 - 01/345 от 01.10.2008г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области 01.12.2008 года по делу №А35 - 7201/08 - С22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1611 от 27.08.2008г. и.о. начальника Госжилинспекции Курской области, в целях проверки обращения жильцов, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Моковская, дом №2«Б» по вопросу неудовлетворительного технического состояния общежития, 04.09.2008 года должностным лицом Инспекции было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО «Жилищник» правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом Инспекции составлены Акт №1611 от 04.09.2008г., предписание №1611 - 1 от 04.09.2008г. и протокол об административном правонарушении №03 - 03/662 от 09.09.2008г.

Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе выразилось в неисполнении ОАО «Жилищник» обязанности по обеспечению своевременного и качественного выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, а именно: в здании общежития по адресу: г Курск, ул. Моковская, д.2 «Б» отсутствуют внутренние рамы (4 места) и остекление (9 мест) на лестничных клетках, неисправны входные двери 1 - 2 подъездов, неисправны выключатели и электропроводка (провисание, оголенные концы и скрутки) на лестничных клетках, коридорах и общих кухнях, в 2 - х приямках частично разрушена кирпичная кладка, отсутствует заполнение 3 - х оконных блоков цокольного этажа, вентиляция общих кухонь находится в неисправном состоянии (отсутствует тяга), помещения цокольного этажа и приямки захламлены мусором.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Государственной жилищной инспекции Курской области 01.10.2008г. признал ОАО «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей /постановление №03 - 01/345 от 01.10.2008г. о назначении административного наказания/.

Не согласившись с постановлением Инспекции о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.4. договора управления общежитием №54 от 21.04.2008г., заключенного между Комитетом жилищно - коммунального хозяйства г. Курска и ОАО «Жилсервис «Жилищник», установлено, что в рамках управления общежитиями Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества общежития, в соответствии с перечнем, который изложен в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4.1. данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, надлежащее содержание и ремонт общего имущества общежития, организовать производство работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества общежития согласно перечню, приведенному в Приложении 2 к договору.

Таким образом, ОАО «Жилищник», является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества общежития, организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающим от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт общего имущества в соответствии с техническими регламентами.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение установленных настоящим постановлением требований.

Кроме того, обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Несоблюдение вышеперечисленных требований лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом нарушены пункты 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 4.1.5, 5.7.2, 4.1.3, 4.4.15 норм и правил технической эксплуатации жилого фонда.

Таким образом, состояние указанного жилого дома (общежития) не соответствует требованиям вышеперечисленных регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответственным лицом за содержание данного жилого дома в надлежащем состоянии является ОАО «Жилищник», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Инспекцией доказано и материалами дела подтверждается наличие вменяемого Обществу состава административного правонарушения.

Нарушений административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявленных Обществом требований, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы являются ошибочными и не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 года по делу №А35 - 7201/08 - С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.Е. Шеин

     Судьи
  А.И. Протасов

     Е.А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-7201/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2009

Поиск в тексте