ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 года Дело N А35-725/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. по делу № А35 - 725/07 - С15 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Туйчиева Ахмаджона Анваровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не явился, надлежаще извещен;
от налогоплательщика: Литвинова В.В., адвоката по доверенности б/н от 29.01.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Туйчиев Ахмаджон Анварович (далее - предприниматель Туйчиев, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 13 - 09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика налогового сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением № 13 - 09/42 от 03.09.2007 г.) в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 - 2006 г.г. в сумме 513 921 руб. 54 коп., пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 123 946 руб. 34 коп., а также в части применения налоговой ответственности за неуплату названных налогов и непредставление документов в виде взыскания 727 130 руб. 26 коп. штрафных санкций.
Решением арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции № 13 - 09/2 от 02.02.2007 г. признано незаконным в части:
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 102 730 руб. 91 коп. (пункт 1.1 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 73 771 руб. 20 коп. (пункт 1.2 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 65 581 руб. 66 коп. (пункт 1.4 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 40702 руб. 52 коп. (пункт 1.5 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 14 400 руб. (пункт 1.3 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в сумме 66 744 руб. 06 коп. (пункт 1.9 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 104 716 руб. 60 коп. (пункт 1.10 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 53 315 руб. 93 коп. (пункт 1.11 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 58 386 руб. 21 коп. (пункт 1.12 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62 641 руб. 89 коп. (пункт 1.14 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 16 765 руб. 87 коп. (пункт 1.16 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 416 руб. 68 коп. (пункт 1.17 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2 855 руб. 92 коп. (пункт 1.18 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса за непредставление документов в виде штрафа в сумме 150 руб. (пункт 1.19 резолютивной части решения);
- предложения уплатить неуплаченные (неполностью уплаченные) налоги в сумме 397 949 руб. 15 коп. (пункт 2.1 «б» резолютивной части решения), в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 81 826 руб. 65 коп. (за 2003 г. - 20 228 руб. 65 коп., за 2004 г. - 61 598 руб.), налог на добавленную стоимость в сумме 254 737 руб. 43 коп. (за 2 квартал 2003 г. - 6 800 руб., за 3 квартал 2003 г. - 2 956 руб. 60 коп., за 1 квартал 2006 г. - 109 302 руб. 75 коп., за 2 квартал 2006 г. - 135 675 руб. 08 коп.), единый налог на вмененный доход в сумме в сумме 13 310 руб., единый социальный налог в сумме 48 078 руб. 07 коп. (за 2003 г. - 13 733 руб. 24 коп., за 2004 г. - 34 344 руб. 83 коп.);
- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 78 677 руб. 47 коп. (пункт 2.1 «в» резолютивной части решения), в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 29 840 руб. 79 коп., по единому налогу на вмененный доход - 6 569 руб. 34 коп., по единому социальному налогу - 13 100 руб. 18 коп., по налогу на доходы физических лиц - 29 003 руб. 48 коп., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 163 руб. 68 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также данным решения суда на налоговый орган возложена обязанность по возмещению предпринимателю расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда Курской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 111 руб. 32 коп. и за 2 квартал 2006 г. в сумме 52 066 руб. 67 коп. по операциям с контрагентом - потребительским обществом «Льговское» отменить в связи с неверным толкованием судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет. По договорам розничной купли - продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является важным то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
Исходя из смысла вышеуказанных статей и установив в ходе проверки, что предприниматель Туйчиев осуществлял реализацию товаров индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе потребительскому обществу «Льговское», в арендованном помещении для последующей перепродажи, налоговый орган полагает, что контрагентом предпринимателя Туйчиева - потребительским обществом «Льговское» приобретался товар не для личного потребления, а для дальнейшей перепродажи. Поэтому, по мнению налогового органа, предприниматель должен был вести раздельный учет по видам деятельности и наряду со специальным режимом налогообложения уплачивать налоги по общему режиму налогообложению (оптовая торговля), в том числе налог на добавленную стоимость.
Также налоговый орган полагает, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание представители налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить решение суда области без изменения.
По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой требования предпринимателя Туйчиева удовлетворены по эпизоду, касающемуся его взаимоотношений с потребительским обществом «Льговское».
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Туйчиева А.А., зарегистрированного администрацией города Льгова Курской области 15.08.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 304461309000152, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов:
- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2003 г. по 31.07.2006 г.;
- единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г.;
- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г.;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г.
О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 13 - 08/100 от 29.12.2006 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 13 - 09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика налогового сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
03.09.2007 г. налоговым органом в указанное решение были внесены изменения решением № 13 - 09/42 «О внесении изменений в решение № 13 - 09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечение налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» индивидуального предпринимателя Туйчиева Ахмаджона Анваровича».
На основании указанных решений предприниматель Туйчиев привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 763 130 руб. 24 коп., в том числе:
- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 66 053 руб. 44 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц - в сумме 16 886 руб., за неуплату единого социального налога - в сумме 10 616 руб. 95 коп., за неполную уплату единого налога на вмененный доход - в сумме 2 904 руб. 40 коп.;
- на основании пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. - в сумме 127 348 руб. 65 коп., за 2 квартал 2004 г. - в сумме 91 368 руб., за 4 квартал 2004 г. - в сумме 18 000 руб., за 1 квартал 2006 г. - в сумме 65 581 руб. 65 коп.; по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. - в сумме 68 196 руб., за 2004 г. - в сумме 140 716 руб. 60 коп.; по единому социальному налогу за 2003 г. - в сумме 56 219 руб. 82 коп., за 2004 г. - в сумме 58 386 руб. 21 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. - в сумме 40 702 руб. 52 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок документов - в сумме 150 руб.
Также данными решениями предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 515 133 руб. 54 коп., включая 84 330 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 14 522 руб. - по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 363 196 руб. 77 коп. - по налогу на добавленную стоимость, 53 084 руб. 77 коп. - по единому социальному налогу.
За несвоевременную уплату перечисленных налогов предпринимателю начислены пени в общей сумме 123 946 руб. 34 коп.
Основанием для принятия решения, в частности, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 111 руб. 33 коп. и за 2 квартал 2006 г. в сумме 52 066 руб. 67 коп. по операциям с контрагентом - потребительским обществом «Льговское» послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу вследствие не отражения дохода, полученного в проверяемом периоде от деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, поскольку в данный период предприниматель реализовывал продукцию этому контрагенту не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а в целях ведения им предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель Туйчиев, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его незаконным.
Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции, в том числе, в части доначисления предпринимателю Туйчиеву А.А. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 111 руб. 33 коп. и за 2 квартал 2006 г. в сумме 52 066 руб. 67 коп. по операциям с контрагентом - потребительским обществом «Льговское».
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2006 г.) (далее - Налоговый кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Данная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи Кодекса.
Введенная в действие с 01.01.2003 г. глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» относит к плательщикам этого налога, в частности, организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 и статья 346.28 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).
При этом под розничной торговлей, согласно абзацу 12 статьи 346.27 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, понималась предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли - продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
