ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года  Дело N А35-7721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маховой Е.В.,

судей   Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Агро Ресурсы»: Гуваков А.А., представитель, доверенность №7 от 4.03.2009 г.;

от ООО «Терра Альянс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коршиковой О.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. по делу № А35 - 7721/08 - С4 (судья Хмелевской С. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Альянс», при участии третьего лица Коршиковой Оксаны Александровны, о взыскании задолженности в размере 3 316 210 рублей и неустойки в размере 28 103,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы» (далее - истец, ООО «Агро Ресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» (ответчик, ООО «Терра Альянс») о взыскании задолженности по договору в размере  3 316 210 рублей, неустойки в размере 28 103,47 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Коршикова О.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Терра Альянс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Терра Альянс», Коршикова О.А не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2008 г. между ООО «Агро Ресурсы» (поставщик) и ООО «Терра Альянс» (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений №15В, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю средства защиты растений, покупатель обязался принять и оплатить продукцию на основании сопроводительных документов в момент прибытия товара на склад.

Согласно п. 3.2 договора сумма договора определена сторонами из сумм всех поставок (партий товара), произведенных в период действия договора. Оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется в соответствии с приложениями к договору или дополнительными приложениями к нему (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 316 210 рублей.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными № 71 от 01.04.2008 г., № 84 от 04.04.2008 г., № 97 от 08.04.2008 г., № 235 от 08.05.2008 г., № 268 от 19.05.2008 г., № 340 от 04.06.2008 г., № 366 от 11.06.2008 г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Не оплатив своевременно переданный истцом товар, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец правомерно, на основании п. 5.2 договора начислил пеню за просрочку платежа за период с 02.11.2008 г. по 11.11.2008 г. в размере 28 103,47 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не заключал и директор Кантанистый И.Н. не подписывал приложения к договору поставки № 15В, документально не обоснован.

Кроме того, на запрос суда первой инстанции МИ ФНС России № 10 по Воронежской области предоставила в материалы дела заверенные копии представленных налогоплательщиком - ООО «Терра Альянс» - для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 - й квартал 2008 года документов: книга покупок; счёт - фактура № 260 от 19.05.2008 г. и товарная накладная № 268 от 19.05.2008 г.; счёт - фактура № 329 от 04.06.2008 г. и товарная накладная № 340 от 04.06.2008 г.; счёт - фактура № 356 от 11.06.2008 г. и товарная накладная № 366 от 11.06.2008 г.; счёт - фактура № 230 от 08.05.2008 г. и товарная накладная № 235 от 08.05.2008 г.; счёт - фактура № 71 от 01.04.2008 г. и товарная накладная № 71 от 01.04.2008 г.; счёт - фактура № 83 от 04.04.2008 г. и товарная накладная № 84 от 04.04.2008 г., счёт - фактура № 94 от  08.04.2008 г. и товарная накладная № 97 от 08.04.2008 г.; анализ счёта 60 по субконто.

Изучив представленные документы, суд установил, что копии товарных накладных, сданных в МИ ФНС России № 10 по Воронежской области ООО «Терра Альянс», полностью совпадают с подлинными экземплярами и копиями, имеющимися в материалах настоящего дела и представленными истцом. Представленные копии счетов - фактур также тождественны выставленным счетам - фактурам. Из анализа книги покупок следует, что ООО «Терра Альянс» зафиксировало все поставки от ООО «Агро Ресурсы» и указало все денежные суммы, за взысканием которых обратился в суд истец. Из анализа счёта 60 по субконто видно, что сальдо по ООО «Агро Ресурсы» - 3 316 210, 00 руб., что соответствует сумме основного долга ООО «Терра Альянс» перед ООО «Агро Ресурсы».

Как следует из накладных, товар принимала кладовщик Коршикова О.А., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица. Ответом ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 09.04.2009 г. № 02 - 12/619 подтверждается, что Коршикова О.А. действительно работала в спорный период в ООО «Терра Альянс» (л.д. 20 т.2).

То обстоятельство, что Коршикова О.А. работала в ООО «Терра Альянс» кладовщиком и ее подпись в накладных ответчик не оспаривал.

Наименование и количество товара в накладных совпадает с наименованием и количеством товара в приложениях к договору поставки  № 15В от 24.03.2008 г.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Исходя из совокупности представленных доказательств суд, суд первой инстанции обоснованно признал договор поставки № 15В от 24.03.2008 г. заключенным и исполненным надлежащему лицу и правомерно взыскал с ответчика сумму основанного долга и неустойку по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. по делу № А35 - 7721/08 - С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка