ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А35-7748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Колянчиковой Л.А.,

судей:   Яковлева А.С.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП «Водоканал города Курска»: Рукавицына Н.Н. - юрисконсульт, доверенность № 11 - 12/1042 от 28.03.2007г., паспорт серии 38 04 № 019984,  выдан Черемисиновским РОВД Курской области 29.03.2004г., Савенков В.М. - заместитель директора по сбыту, доверенность № 11 - 12/4203 от 05.09.2008г., удостоверение № 111;

от  ОАО «Жилсервис «Центр» - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилсервис «Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 года по делу №А35 - 7748/08 - с25, принятое судьёй Шумаковым А.И., по иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании 2 141 348, 25 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Жилсервис «Центр» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 141 348, 25 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований и в результате просил взыскать с ответчика   2 135 890, 17 рублей задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 апреля 2007 года по 31 июля 2007 года и за октябрь, ноябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009г. по делу № А35 - 7748/08 - с25 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ОАО «Жилсервис «Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009г. по делу № А35 - 7748/08 - с25 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указал,  что истцом неправомерно проводились начисления  по многоквартирным домам по ул. Дзержинского, 80 и по ул. 50 лет  Октября, 6 по показаниям приборов учета.  Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу  ул. Дзержинского, 80 и ул. 50 лет Октября,  6  не принимали на общем собрании собственников решения о принятии в состав общего имущества общедомовых  приборов  учета холодной воды.

Кроме того,  заявитель жалобы полагает,  что судом необоснованно оплата в сумме 2 181 076,87 рублей  не учтена в сумму оплаты за период октябрь - ноябрь 2007 года. В платежных поручениях на указанную сумму в назначении платежа значится период октябрь, ноябрь 2007 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представитель ОАО « Жилсервис «Центр»  не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст.ст.123, 156, 184,  266 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Представители МУП «Водоканал города Курска»  доводы апелляционной жалобы опровергли, так как  судебный акт является  законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просили  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом  представители истца указали, что  расчет водопотребления произведен на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с договором № 526/1 от 01.04.2007 года. Кроме того, представитель МУП «Водоканал города Курска» пояснил, что общедомовые приборы учета  были введены в эксплуатацию представителями сторон на основании актов ввода в эксплуатацию водомерного узла от 20.04.2007 года и 22.04.2007 года и передачи их ответчику.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке с учетом требований ст.268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» и открытым акционерным обществом «Жилсервис «Центр»  заключен договор №526/1 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года.

В соответствии с п.1 договора  МУП «Водоканал города Курска» обязался отпускать ответчику из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать от ответчика сточные воды, а  абонент обязался принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки. Услуги водоснабжения и прием сточных вод на основании указанного договора предоставляются для нужд потребителей - физических и юридических лиц, являющихся собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых и/или нежилых помещений в жилых домах, находящихся на территории МО «город Курск», - с учетом льгот, предоставленных по объектам недвижимости находящимся в управлении абонента перечисленным в перечне домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения (Приложение №1 к договору).

Разделом 3 договора предусмотрен  порядок определения объемов водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 3.1.а при наличии общедомовых приборов учета - учет количества воды производится  по показаниям данных приборов учета.

Расчеты за воду, поданную в сети ответчика и стоки от ответчика, производятся в силу п. 4.1. - 4.3. договора согласно утвержденным администрацией города Курска тарифам, в размере: население - 7,60 руб. за 1 куб.м. воды, 6,40 руб. за 1 куб.м. стоков, другие потребители 15,83 руб. за 1 куб.м. воды, 6,40 руб. за 1 куб.м. стоков (с НДС).

Ответчик обязался оплачивать услуги по тарифам, действовавшим на момент предоставления услуг.

Согласно п. 4.2. договора абонент обязан производить оплату потребляемых услуг четыре раза в месяц в соответствии с приведенным в указанном пункте графиком платежей. Окончательный расчет производиться до 15 числа, следующего за отчетным месяцем за фактически оказанные услуги в отчетном месяце. Расчеты за предоставленные льготы населению ответчик должен был произвести с истцом до 25 числа ежемесячно.

Истец взятые на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод исполнил надлежащим образом.

Во исполнение обязательств по договору водоснабжения, истец за период с 01 апреля 2007 года по 31 июля 2007 года и за октябрь и ноябрь 2007 года  осуществил поставку воды на сумму 7 037 850 руб. 23 коп.

Ответчик  произвел оплату  частично в размере 4 901 960 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Жилсервис «Центр» сумму долга в размере 2 135 890 руб. 17 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции признал предъявленное истцом требование обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно - канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно - канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно - правовой формы (п. п. 2, 5 Правил).

В соответствии с положениями данных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок учета услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества полученной воды при наличии общедомовых приборов учета производится по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и сторонних потребителей; при отсутствии общедомовых приборов учета - по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

В случае отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета размер платы за предоставленные услуги производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, с учетом графика подачи воды и понижающих коэффициентов, утвержденных Администрацией г. Курска.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал г. Курска" расчет объема воды и сточных вод произведен на основании показаний общедомовых водомеров.

Количество воды и сточных вод подтверждено ежемесячными ведомостями снятия показаний водомеров в жилых домах, оборудованных общедомовыми водомерами за спорный период.

Доводы ОАО «Жилсервис «Центр» об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирных домах № 80 по ул Дзержинского и № 6 по ул. 50 лет Октября на включение коллективных (общедомовых) приборов учета в состав общего имущества и последующее начисление платы за воду в соответствии с показаниями этих приборов, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491,  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ОАО «Жилсервис «Центр» о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета воды не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со СНиП 11 - Г. 1 - 70 Глава 1 «Внутренний водопровод зданий нормы проектирования» 5 раздел «Устройства для измерения воды» для учета расхода воды на вводах в здания  или на ответвлениях сети, подводящих воду к группе потребителей, следует предусматривать установку счетчиков воды.

Аналогичные нормы, предусматривающие установку приборов учета воды и стоков на вводе в здание, предусматривались  и в ранее действовавшем СНиП.

ОАО «Жилсервис «Центр» не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что переданные ей в управление жилые дома не оборудованы и не должны быть оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета воды.

Кроме того, в материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию водомерного узла в жилом доме № 80 по ул. Дзержинская от 20.03.2007 года и  ввода в эксплуатацию водомерного узла в жилом доме № 6 по ул. 50 лет Октября от 22.03.2007 года, в соответствии с которыми водомерные узлы и водомеры истцом переданы ответчику для  обеспечения их сохранности, постоянной эксплуатации, ежемесячных снятий показаний водомера и расчетов за полученную воду (лд.лд.82, 83 том 2).

При таких обстоятельствах, отказ ответчика принимать показания общедомовых водомеров и начисление  им платы за водопотребление и водоотведение населению, проживающему в спорных жилых домах, оборудованных общедомовыми водомерами,  исходя из показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета и нормативов потребления услуг водоснабжения и водоотведения,  следует признать противоречащим условиям договора № 526/1 от 01.04.2007 года и требованиям закона.

Довод ответчика о погашении ответчику  стоимости оказанных по договору услуг за октябрь и ноябрь 2007 года согласно платежным поручениям с указанием назначения платежа октябрь, ноябрь 2007 года  судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2007 по делу № А35 - 5734/07 - С14  по иску МУП  «Водоканал города Курска»  к ООО «Жилсервис «Центр» о взыскании задолженности  за август и сентябрь 2007 года в удовлетворении требований было отказано по причине добровольной оплаты задолженности.

Указанным решением арбитражного суда было установлено, что платежные поручения от 02.10.2007 на сумму 26860 руб. 16 коп.;  09.10.2007 на сумму 229332 руб. 08 коп.;  17.10.2007 на сумму 466 012 руб. 92 коп.;  25.10.2007 на сумму 228 591 руб. 72 коп.;  31.10.2007 на сумму 156 160 руб. 00 коп.; 06.11.2007 на сумму 269 363 руб. 39 коп.;  13.11.2007 на сумму 272 719 руб. 19 коп.;  21.11.2007 на сумму 532 037 руб. 41 коп.  следует отнести в счет оплаты задолженности за период  август и сентябрь 2007 года.

В соответствии ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания  ст.16 АПК РФ усматривается, что  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, арбитражным судом первой инстанции правомерно  отклонен довод ответчика об оплате истцу платежными поручениями за октябрь и ноябрь 2007 года стоимости услуг, оказанных ему в эти месяцы  как необоснованный и  противоречащий нормам процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального права, а также  процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 года по делу №А35 - 7748/08 - с25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилсервис «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка