ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года  Дело N А35-787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Алферовой Е.Е.,

судей    Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом: Матюх С.А., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность № 5754/03 - 04 от 04.09.2007 г., паспорт серии 38 03 № 995311, выдан Щигровским РОВД  Курской области 10.07.2003 г.;

от МУП «Курские городские коммунальные электрические сети»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента финансов г. Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети», г. Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 г. по делу № А35 - 787/07 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 3.651.300 руб., при участии в деле в качестве третьего лица: Департамента финансов города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Курск», Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные электрические сети» о взыскании 3.651.000 руб., подлежащих перечислению в бюджет города Курска из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по итогам финансово - хозяйственной деятельности за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 г. по делу № А35 - 787/07 - С5 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение подлежит отмене в связи с тем, что при его рассмотрении суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушил нормы процессуального права. Указывает на то, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Просит решение от 15.01.2008 г. по делу № А35 - 787/07 - С5 отменить полностью, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что ст. 295 ГК РФ, ст.ст. 41 - 46, 62 Бюджетного Кодекса РФ определяют, что часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей унитарных предприятий, созданных на праве хозяйственного ведения, являются доходом соответствующего бюджета. Указывает на то, что предметом спора по делу № А35 - 3382/06 - с25 является взыскание части прибыли за 2004 год.

Ссылается на то, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств перечисления в бюджет части прибыли, полученной по итогам хозяйственной деятельности 2005 года.

В судебное заседание представители МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» и Департамента финансов г. Курска не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель муниципального образования «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, который возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагая, что оно принято  в соответствии с  нормами процессуального и материального права. Просит суд оставить решение от 15.01.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения главы администрации города Курска от 22.12.1993 г. № 2023 - р создано муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные электрические сети» (МУП «КГКЭС»).

Учредителем МУП «КГКЭС» является муниципальное образование «Город Курск». От имени муниципального образования, полномочия собственника осуществляют Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Курска.

В соответствии с Постановлением администрации города Курска от 19.12.2002 г. № 1988 в редакции Постановления администрации города Курска от 25.02.2005 г. № 482 «Об установлении для муниципальных унитарных предприятий части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, подлежащей зачислению в бюджет города Курска» для МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» был установлен размер отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении ответчика по итогам финансово - хозяйственной деятельности за 2004 год в размере 15 %. Оплатить указанные денежные средства ответчик был обязан до 01.07.2005 года.

Как следует из отчета о прибылях и убытках МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» за 2004 год, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, составила 29.979.000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, ответчик был обязан перечислить в бюджет города Курска часть прибыли в сумме 4.496.900 руб., что составляет 15 % от чистой прибыли МУП «КГКЭС» отчетного периода с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

Постановлением Администрации города Курска от 24.02.2004 года № 438 «Об участии МУП «Курские городские коммунальные электрические сети в ОАО «Предприятий коммунальной энергетики» указанная сумма была уменьшена на 500.000 руб. (л.д. 109).

500.000 руб. МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» перечислило в бюджет города Курска в добровольном порядке по платежному поручению № 989 от 24.06.2005 г. (л.д. 110).

В соответствии с решением Курского городского собрания от 28.12.2005 года № 190 - 3 - РС «О бюджете города Курска на 2006 год» в редакции решения Курского городского собрания от 26.05.2006 г. № 230 - 3 - РС, окончательно были установлены нормативы отчислений в городской бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий, в том числе для ответчика - 30 %.

Часть прибыли в указанном размере подлежала перечислению в бюджет города Курска в срок до 01.07.2006 г.

Согласно представленному истцом отчету о прибылях и убытках МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» за 2005 год, прибыль, остающаяся в распоряжении ответчика в 2005 году составила 12.171.000 руб. (л.д. 6).

Размер отчисления от прибыли, подлежащий уплате ответчиком в бюджет города Курска до 01.07.2006 г., составил 3.651.300 руб., а именно 30 % от чистой прибыли МУП «КГКЭС» за отчетный период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

В рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в городской бюджет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска от имени МО «Город Курск» обратился с иском к МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» о взыскании 3.651.300 руб. прибыли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствовался ст. 295 ГК РФ, ст. ст. 41 - 46, 62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ РФ № 161 - ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, ст. ст. 41 - 46, 62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ РФ № 161 - ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное и муниципальное унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Порядок, сроки и размер отчислений от прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствующий бюджет определяются Правительством РФ, уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.5 Устава МУП «КГКЭС» предприятие перечисляет собственнику часть прибыли, полученной в результате деятельности предприятия, оставшейся после уплаты налогов и обязательных платеже, в порядке и размерах, определяемых нормативно - правовыми актами администрации города Курска (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил обязательство по уплате в бюджет части прибыли в сумме 3.651.300 руб.

Довод МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» о прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В решении арбитражного суда Курской области от 18.10.2006 года по делу № А35 - 3382/06 - С25 упоминаются нормативные акты, установившие размеры отчислений от прибыли МУП за 2005 год. Однако задолженность ответчика по перечислению в городской бюджет части прибыли за 2004 год в сумме 3.496.900 руб. была определена судом по состоянию на 01.04.2006 года в размере 15 % от прибыли, остающейся в распоряжении МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» за 2004 год в сумме 29.979.000 руб., с учетом уменьшения ее на 1.000.000 руб., что подтверждается математическим расчетом 29.979.000 х 15 % - 1.000.000 = 3.496.900 руб.

В решении суда по делу № А35 - 3382/06 С25 не указан размер прибыли, остающейся в распоряжении ответчика по итогам финансово - хозяйственной деятельности в 2005  году - 12.171.000 руб., как и размер отчислений от нее - 30 %. С учетом изложенного, суд первой инстанции не мог вынести решение о взыскании с МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» часта прибыли за 2005 год.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил контррассчета иска, из которого было бы видно, что взысканная судом часть прибыли за 2004 год - 3.496.900 руб. включает в себя часть прибыли предприятия за 2005 год.

Более того, учитывая п. 6 Постановления администрации города Курска от 30.12.2005 г. № 3788 «О мерах по выполнению решения Курского городского Собрания от 28.12.2005 г. № 190 - 3 - РС «О бюджете города Курска на 2006 год» из смысла которого вытекает, что итогам финансово - хозяйственной деятельности за 2005 год муниципальные унитарные предприятия до 01.06.2006 года обязаны перечислить в бюджет города Курска денежные средства в размере части прибыли предприятий, оставшейся после уплаты налогов, и иных обязательных платежей и требования искового заявления, которые подавались по состоянию на 01.04.2006 г., часть прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности за 2005 год, не могла быть взыскана по решению от 18.10.2006 г., так как срок оплаты для предприятия не наступил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 г. по делу № А35 - 787/07 - С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка