ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года  Дело N А35-8465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мокроусовой Л.М.,

судей   Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Русское поле» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от СПК им. К. Маркса представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от СПК «Олымский» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Белгород, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2009 года по делу № А35 - 8465/08 - С17 (судья Ларионова Л.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Карла Маркса, при участии в качестве третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Олымский», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Карла Маркса об истребовании следующего движимого имущества из чужого незаконного владения: комбайна «Дон - 1500», заводской номер 039810, номер двигателя 046580, год выпуска 1990, комбайн «Дон - 1500», заводской номер 024107, номер двигателя 023951, год выпуска 1989, комбайн «Дон - 1500», заводской номер 039813, номер двигателя 044993, год выпуска 1990, трактор МТЗ - 80, заводской номер 370776, номер двигателя 800610, год выпуска 1991, трактор МТЗ - 80, заводской номер 290706, номер двигателя 604238, год выпуска 1991, свеклопогрузчик СПС - 4.2, оборудование летнего лагеря.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Олымский».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Русское поле» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения  истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35 - 163/07«г» ООО «Русское поле» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства, конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Русское поле» является собственником следующего имущества: комбайна «Дон - 1500», заводской номер 039810, номер двигателя 046580, год выпуска 1990, комбайн «Дон - 1500», заводской номер 024107, номер двигателя 023951, год выпуска 1989, комбайн «Дон - 1500», заводской номер 039813, номер двигателя 044993, год выпуска 1990, трактор МТЗ - 80, заводской номер 370776, номер двигателя 800610, год выпуска 1991, трактор МТЗ - 80, заводской номер 290706, номер двигателя 604238, год выпуска 1991, свеклопогрузчик СПС - 4.2, оборудование летнего лагеря.

Указанная техника была приобретена ООО «Русское поле» на основании договора купли - продажи от 22.03.2004 года и передано истцу на основании акта приема - передачи к договору от 22.03.2004 года. Оплата по данному договору была произведена истцом своевременно и в полном объеме, факт оплаты был установлен определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2007 года по делу № А35 - 163/07 «г».

Часть имущества СПК (СХА) «Олымский» передало на хранение СПК (колхозу) имени Карла Маркса на основании договора хранения от 14.04.2006 года.

СПК (колхоз) им. К. Маркса, в ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «Русское поле» с требованием о передаче спорного имущества обществу, возвратить имущество отказался.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, истец указал, что истребуемое имущество передано во владение ответчика безвозмездно лицом, не являющимся собственником имущества и не имевшим права его передавать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и указанной нормы права, истец должен доказать, что он является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально - определенными признаками; а также факты владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретался вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом первой инстанции, спорное движимое имущество и оборудование фактически в собственность ООО «Русское поле» не передавалось и на момент заключения договора хранения  СПК (СХА) «Олымский» не утрачивало на него права собственности, в связи с чем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив правомерно распорядился указанным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца права собственности, незаконность владения спорным имуществом ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы, о том, что право собственности ООО «Русское поле» на имущество, переданное по договору хранения, подтверждается, в том числе письмом конкурсного управляющего СПК «Олымский» в СПК им. К. Маркса, а также фактом передачи паспортов самоходных машин и других видов техники, на основании актов приема - передачи от 14.04.2008 года и от 24.04.2008 года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В деле отсутствую доказательства реальной передачи имущества во владение истца по договору купли - продажи, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Русское поле» не могло передать на хранение чужое имущество, представляется обоснованным.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2009 года по делу № А35 - 8465/08 - с17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка