• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А35-8549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКолянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО «Красная поляна»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Красная поляна+»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Магнитный+»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красная поляна» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 г. об обеспечении иска по делу № А35 - 8549/2009 (судья Побережая Н.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России к открытому акционерному обществу «Красная поляна+», закрытому акционерному обществу «Красная поляна», открытому акционерному обществу «Магнитный+» о взыскании 29004569, 83 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России (далее истец, АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Красная поляна+» (далее ответчик, ОАО «Красная поляна +»), закрытого акционерного общества «Красная поляна» (далее ответчик, ЗАО «Красная поляна»), открытого акционерного общества «Магнитный+» (далее ответчик, ОАО «Магнитный+») задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 620508084 от 14.08.2008 г. по состоянию на 24.08.2009 г. в сумме 29 004 569, 83 рублей, из них: просроченный основной долг 26 300 000 рублей, просроченные проценты за период с 16.03.2009 г. по 27.04.2009 г. 823 658, 35 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита за период с 16.02.2009 г. по 27.04.2009 г. 51 158, 91 рублей, неустойка за просроченный основный долг за период с 28.04.2009 г. по 10.08.2009 г. 1 757 776, 71 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г. 67766, 76 рублей, неустойка за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г. 4209, 10 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 620508084/И - 2 от 06.11.2008 г. и по договору ипотеки № 620508084/И - 1 от 30.09.2008 г.

Одновременно с предъявлением иска АК СБ РФ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Красная поляна» (ранее принадлежащее ОАО «Красная поляна+»), ОАО «Магнитный+», являющееся предметом залога по договорам ипотеки № 620508084/И - 2 от 06.11.2008 г., № 620508084/И - 1 от 06.11.2008 г. и № 620508084/И - 1 от 30.09.2008 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 г. заявление АК СБ РФ (ОАО) удовлетворено частично: наложен арест на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 620508084/И - 2 от 06.11.2008 г. с ОАО «Красная поляна+», а именно:

а) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А», литер Б8, площадью 1 761,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.9, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 610 100 рублей, в т.ч. НДС 1 008 320, 34 рублей,

б) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б9, площадью 1 760,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.10, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 000 рублей, в т.ч. НДС 1 006 932, 20 рублей,

в) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б10, площадью 1 760, 7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.11, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 000 рублей, в т.ч. НДС 1 006 932, 20 рублей,

г) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б11, площадью 1 761,1 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.12, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 700 рублей, в т.ч. НДС 1 007 038, 98 рублей,

д) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б12, площадью 1 761,2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.13, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 700 рублей, в т.ч. НДС 1 007 038, 98 рублей,

е) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б13, площадью 1 761,1 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.14, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 700 рублей, в т.ч. НДС 1 007 038, 98 рублей,

ж) объект недвижимости одноэтажное здание зона «А» литер Б14 площадью 1 761 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.15, принадлежащий ЗАО «Красная поляна» залоговой стоимостью 6 601 000 рублей, в т.ч. НДС 1 006 932, 20 рублей, общей залоговой стоимостью 46 218 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Красная поляна» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанцииоб обеспечении иска от 15.09.2009 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО «Красная поляна», АК СБ РФ (ОАО), ОАО «Красная поляна+», ОАО «Магнитный+»не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от АК СБ РФ (ОАО) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу, АК СБ РФ (ОАО) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры по наложению ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 620508084/И - 2 от 06.11.2008 г. до разрешения спора по настоящему иску соответствуют и соразмерны предъявленным исковым требованиям, что отвечает положениям ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию денежной суммы, период просрочки добровольного исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и возможное затруднение исполнения судебного акта в связи с ухудшением финансового состояния заемщика и залогодателей, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Красная поляна», являющееся предметом залога по договору ипотеки № 620508084/И - 2 от 06.11.2008 г. общей залоговой стоимостью 46 218 200 рублей, а в остальной части заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Ссылка ответчика на наличие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора. Закон не содержит запрета на применение мер по обеспечению иска по заявлению кредитора - залогодержателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 г. об обеспечении иска по делу № А35 - 8549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

     Председательствующий
 Е.В. Маховая

     Судьи
 Л.А. Колянчикова

     Н.Л. Андреещева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-8549/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте