• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года  Дело N А35-8555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «26» ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОНО Льговская ОСС ВНИИС Россельхозакадемии - Болдин А.А., директор, приказ №15 - 10/255 от 13.04.2007г.;

от ЗАО Агрофирма «Октябрьская» - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская», с.Любач Медвенского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2009г. по делу №А35 - 8555/08 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску организации научного обслуживания Льговской ордена «Знак Почета» опытно - селекционной станции Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Октябрьская» о взыскании 75545 рублей по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

организация научного обслуживания Льговской ордена «Знак Почета» опытно - селекционной станции Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО Льговская ОСС ВНИИС Россельхозакадемии, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Октябрьская» (далее - ЗАО Агрофирма «Октябрьская», ответчик) о взыскании 51285 рублей долга, 24260 рублей годовых процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и 25 000 рублей судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного Курской области от 08.09.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Агрофирма «Октябрьская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно основывал свои выводы на акте сверки взаимных расчетов, который является недействительным и не мог быть положен в основу решения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ЗАО Агрофирма «Октябрьская» не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, указанное в ходатайстве обстоятельство не может служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, мог направить в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, однако такого права не реализовал. Также истец не указывает на какие - либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОНО Льговская ОСС ВНИИС Россельхозакадемии в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал на ее доводы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, по накладной №26 от 14.04.2005г. ОНО ОСС ВНИИ Россельхозакадемии отпустила ЗАО Агрофирма «Октябрьская» через представителя ответчика по доверенности №326 от 13.04.2005г. семенной овес марки «Скакун» в количестве 78,9 ц на сумму 51 285 рублей.

Ответчик стоимость товара не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик получение товара не оспорил, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по отгрузке товара по товарной накладной №26 от 14.04.2005г. квалифицируются судом как отношения купли - продажи (разовые сделки) (статья 454 Гражданского Кодекса РФ), которые в соответствии со статьей 486 Кодекса должны быть оплачены непосредственно до или после передачи товара.

Согласно статье 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны не предусмотрели иной срок оплаты товара, обязанность его оплатить возникла не позднее момента поставки, оформленной накладной №26 от 14.04.2005г.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар подтверждено представленным суду актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007г., подписанным директором ЗАО Агрофирма «Октябрьская» Костенко В.И. и директором ОНО ОСС ВНИИ Россельхозакадемии Болдиным А.А., из которого следует, что на 31.12.2007г. задолженность ЗАО Агрофирма «Октябрьская» в пользу истца составила 51 285 рублей.

В целях проверки подлинности подписи Костенко В.И. в акте сверки расчетов суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, по итогам которой эксперт заявил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений против перерыва исковой давности, а также принимая во внимание то, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского Кодекса РФ определен общий срок исковой давности - три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписание ответчиком акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007г. суд первой инстанции правомерно оценил как признание им долга по оплате стоимости продукции, полученной по накладной №26 от 14.04.2005г., которое прерывает срок исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 Гражданского Кодекса РФ).

С иском истец обратился в Арбитражный суд Курской области 04.12.2008г., а новый срок исковой давности истекает 31.12.2010г. Таким образом, срок исковой давности на взыскание долга за овес по накладной №26 от 14.04.2005г. в сумме 51 285 рублей истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В жалобе ответчик указывает, в частности, на то, что руководитель, подписавший акт сверки расчетов, был избран на должность позднее 31.12.2007г. - дня, который ответчик считает моментом составления указанного акта.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ввиду того, что рассматриваемый акт сверки не содержит даты составления, в то время как производство сверки позднее расчетного периода не противоречит закону и существу спорного обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки не содержит прямого указания на поставку по накладной №26 от 14.04.2005г. также не может быть принят во внимание, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств в пользу наличия между сторонами иных отношений, помимо спорных. При этом истец отрицает данное обстоятельство, указывая на то, что между сторонами имела место лишь одна сделка, являющая предметом судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом области обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2009г. по делу №А35 - 8555/08 - С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий  
    А.И. Поротиков

     Судьи
    И.Б. Сухова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-8555/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте