ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 года  Дело N А35-870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Протасова А.И.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от СПК «имени Черняховского»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО  «Россельхозбанк»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице агента Правительства РФ - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009г. по делу № А35 - 870/09 - С23 (судья Рудакова Н.А.) по иску Министерства финансов РФ в лице агента Правительства РФ - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к СПК «имени Черняховского» о взыскании 45 387 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковыми  требованиями  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени  Черняховского» (далее СПК «имени Черняховского», ответчик)  о взыскании 45387 рублей 18 копеек, в том числе, 5833 рубля 49 копеек процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 126 от 12.03.1998 года, 21579 рублей 29 копеек неустойки за несвоевременный возврат долга и 17974 рубля 50 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Решением от 9 апреля 2009г.  Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с  сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Черняховского» Курского района Курской области в  пользу Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 284 рубля 00 копеек процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 5 549 руб. 49 коп. процентов за пользование  кредитом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  в связи с чем просит решение Арбитражный суд Курской области от 09.04.2009г.  в части отказа во взыскании 5 549 руб. 49 коп. процентов за пользование  кредитом  отменить и принять  по делу новый судебный акт  о взыскании с ответчика  5 549 руб.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, истец  ссылался на  то, что к спорным правоотношениям  срок исковой давности не применяется в силу  пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  и данной норме права придана  обратная сила.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От СПК «имени Черняховского» поступили возражения  на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение Арбитражного суда Курской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения сторон,  судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области  от 09.04.2009г. только в части отказа в удовлетворении исковых требований  во взыскании 5 549 руб. 49 коп. процентов за пользование  кредитом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения  на нее,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской  области от 09.04.2009г. в  обжалуемой части следует изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 1998 года Акционерный коммерческий банк «СБС - АГРО» и колхоз им. Черняховского Курского района Курской области (правопредшественник СПК «имени Черняховского») заключили между собой кредитный договор № 126 о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить ответчику безналичные денежные средства, выделенные из специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса, на льготных условиях в размере 500000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в установленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор № 126 заключен в соответствии с Положением «О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях», утвержденным постановлением Правительства РФ № 224 от 26.02.1997г. «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году», письмом Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ от 30.05.97г. № 3 - Г2 - 10/49, № 460 «О порядке учета средств и затрат на финансирование сельских товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета на возвратной основе, выделяемых для формирования льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве» и дополнений к нему от 4.08.97г. № 3 - Г2 - 10/93, № 71 - 97 и от 5.09.97г. № 3 - Г2 - 09, № 514 и Порядком учета возврата сельскими товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса средств льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве и уплаты процентов за их использование, утвержденным Министерством финансов РФ и Центральным банком РФ 5.09.97г. № 3 - Г2 - 09, № 514И и соглашением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и АКБ «СБС - АГРО» о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 18 марта 1999 года.

Согласно п.1.1 кредитного договора предоставляемые ответчику средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат средств специального фонда и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что размер начисляемых на кредит процентов исчисляется сложением ставки рефинансирования, действующей на дату вступления в силу ФЗ «О Федеральном бюджете на 1999 год», что составляло на день заключения договора 18% годовых, и 3% от суммы кредита - маржи банка.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора денежные средства должны быть возвращены ответчиком, согласно графику, до 01.12.1998года.

Согласно 5.2 договора за несвоевременный возврат кредита или несвоевременную уплату процентов за пользование средствами специального фонда ответчик должен уплатить неустойку в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2002 года по делу № А35 - 434/02 - С17 с ответчика было взыскано 168000 рублей 00 копеек долга, 21779 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, 20000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата долга и 2000 рублей 00 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 27 декабря 2001 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 декабря 2004 года по делу № А35 - 9018/04 - С22 с ответчика было взыскано 22585 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 108410 рублей 25 копеек неустойки за просрочку возврата долга и 21127 рублей 65 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 28 декабря 2004 года.

14 апреля 2006 года ответчик полностью погасил долг в полной сумме, а проценты, начисленные на кредит по состоянию на 28.12.2004 года - 17.10.2007 года.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в Арбитражный суд Курской области  с рассматриваемым иском о взыскании  процентов за пользование займом за период с 29.12.2004 года по 14.04.2006 года в сумме 5833 рубля 49 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки за несвоевременный возврат долга в сумме 21579 рублей 29 копеек за период с 29.12.2004 года по 14.04.2006 года, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 17974 рубля 40 копеек за период с 29.12.2004 года по 19.01.2009 года.

Требования истца основаны на статьях  382 - 384 ГК РФ, в силу которых к истцу перешло право требования к ответчику на основании закона, а именно  абзаца второго пункта  3  статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 24.11.2008г. № 204 - ФЗ ««О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», распоряжения Правительства РФ от 03.11.2007 года № 1559 - р,  в соответствии с которыми Министерству финансов РФ предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», распоряжением Правительства РФ от 03.11.2007 года № 1559 - р ОАО «Россельхозбанк» является агентом Правительства РФ, обеспечивающим по поручению и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, возврат задолженности юридических лиц по предоставленным с 1992 по 2000 годы бюджетным кредитам. Полномочия ОАО «Россельхозбанк» по предъявлению исков по возврату задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на возвратной и платной основе, определены в доверенности Министерства финансов РФ от 30.12.2008 года № 01 - 06 - 08/200.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 284 рубля 00 копеек процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При этом суд области, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, применил  положения  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  инстанция полагает, что суд первой  инстанции, делая вывод об истечении срока исковой давности, основывался на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Отношения по предоставлению бюджетного кредита, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", регулируются нормами гражданского законодательства за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством. В силу статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в структуру бюджетного законодательства  помимо названного кодекса входят, в том числе, и  федеральные законы о федеральном бюджете.

По перечисленным в статье 116 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» требованиям Российской Федерации, к которым относятся требования  о возврате  бюджетных кредитов (ссуд), предоставленных за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, исковая давность, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, не применяется.

Это положение бюджетного законодательство согласуется со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе, и на другие требования в случаях, установленных законом.

С 01.01.2008г. аналогичное правило о нераспространении исковой давности содержится и в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Абзацем 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 года и плановый период 2010 - 2011 годов" часть 6 статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 года дополнена абзацем о применении пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.

Часть 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год", исключающие применение исковой давности к требованиям Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, вступили в силу с 01.01.2008 и 01.01.2007 соответственно.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком полностью 14.04.2006г., а истец просит взыскать проценты за период с 29.12.2004г. по 14.04.2006г.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вступления в силу названных выше норм права трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках настоящего спора не истек,  суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанций неправомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование  кредитными средствами, применив положения  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агент Правительства РФ - ОАО «Россельхозбанк» обратился с настоящим иском 04.02.2009г. - в период, когда законодательно введено правило о нераспространении исковой давности на требования о возврате бюджетных кредитов и процентов за пользование кредитом, следовательно, оснований считать обязательство прекратившимся в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имелось, и Министерство финансов Российской Федерации в лице уполномоченного органа вправе обратиться за взысканием процентов.

Иное толкование судом первой инстанции положений об исковой давности  свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009г. суда нельзя признать законным и обоснованным в части  отказа во взыскании процентов за пользование  кредитными средствами  за период с 29.12.2004г. по 03.02.2006г.  в сумме 5549 руб. 49 коп., в этой части решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009г. следует изменить, взыскав  с сельскохозяйственного производственного кооператива «имени  Черняховского» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 5 833 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом за период  с 29.12.2004г. по 14.04.2006г.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009г. по делу № А35 - 870/09 - С23  в части взыскания  процентов за пользование кредитом - изменить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени  Черняховского» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 5 833 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом за период  с 29.12.2004г. по 14.04.2006г.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени  Черняховского» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка