• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А35-8884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Протасова А.И.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косякиной И.А., Разваляевой К.А.

при участии:

Комитета лесного хозяйства Курской области: Попов В.Г. - начальник отдела по доверенности № 01 - 08/08 от 12.01.2009 г., паспорт серии 38 04№263940, выдан Отделом милиции №2 УВД г. Курска 01.06.2005;

Басов А.В. - специалист 1 разряда по доверенности №01 - 08/1240 от 07.07.2009 г., паспорт серии 38 02 №614595, выдан Отделом милиции№2 УВД г. Курска 16.08.2002 г.;

от Отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству: Абрамов О.Е. - главный специалист - эксперт по доверенности б/н от 15.07.2009 г., паспорт серии 38 03 №834513, выдан Суджанским РОВД Курской области 11.02.2003 г.;

от ООО «Полиграфснаб+»: Коровина И.С. - директор, выписка из протокола №1 от 21.06.2006 г., паспорт серии 38 03№987791, выдан Октябрьским РОВД Курской области 02.12.2003,

Ежицкая В.П. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2008 г., паспорт серии 38 99 №079964, выдан Отделом милиции №2 УВД г. Курска 08.04.2000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 г. по делу № А35 - 8884/08 - С22 (судья Петрова О.И.) по заявлению ООО «Полиграфснаб+» к отделу Комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству о признании незаконным постановления №55 от 04.12.2008 о назначении административного наказания, при участии третьего лица: Комитета лесного хозяйства Курской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфснаб+» (далее по тексту - ООО «Полиграфснаб+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления №55 от 04.12.2008 г. государственного лесного инспектора в Суджанском районе Курской области Еремина П.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет лесного хозяйства Курской области (далее по тексту - Комитет).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 г. по делу № А35 - 8884/08 - С22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение. Податель жалобы полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом указывает, что внеплановое мероприятие по государственному лесному контролю и надзору было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Комитет ссылается также на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 г. по делу №А35 - 4720/08 - С20 было признано недействительным Постановление Главы Администрации Большесолдатского района Курской области от 31.08.2006 г. №287 «О предоставлении земельного участка из земель промышленности, транспорта и иного назначения в собственность ООО «Полиграфснаб+». К тому же заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу №А35 - 6469 - С12, вступившим в законную силу был признан недействительным договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.08.2006 г., заключенный между Администрации Большесолдатского района Курской области и ООО «Полиграфснаб+».

Отдел Комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству считает апелляционную жалобу обоснованной. При этом указывает, что суд ненадлежащим образом оценил представленные в материалы дела документы.

ООО «Полиграфснаб+» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Общество находит, что выводы, сделанные на основании проведенной проверки не соответствуют реальному положению дел и являются недостоверными. К тому же ООО «Полиграфснаб+» указывает, что Комитетом была проведена проверка земельного участка, находящегося в собственности Общества, а не арендованного.

Представители Комитета лесного хозяйства Курской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Полиграфснаб+» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

В судебном заседании 16.07.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 22.10.2008 г, на основании распоряжения руководителя комитета лесного хозяйства по Курской области № 55 от 16.10.2008 г. государственным лесным инспектором в Суджанском лесничестве Абрамовым О.Е. была проведена внеплановая проверка участка лесного фонда Суджанского лесничества (Большесолдатское участковое лесничество), урочище «Анохино» квартал 43, выделы 3 и 7, по вопросу соблюдения лесного законодательства при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов ООО «Полиграфснаб+», выполнения условий договора аренды лесного участка от 20.07.2007 г.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Полиграфснаб+» осуществляет свою деятельность без проекта освоения лесов; Обществом произведено незаконное строительство капитальных сооружений (гостиницы, домиков, подсобных помещений).

На проверяемой территории обнаружены значительные повреждения корневой системы и коры (обдиры) дуба в количестве приблизительно 20 штук, прорыта траншея для газопровода глубиной приблизительно 1,20 м., рядом с ограждением лагеря обнаружена незаконная рубка деревьев дуба (трех сырорастущих деревьев диаметром 17, 18, 21 см. и одного сухостойного дуба диаметром 12 см.). По мнению административного органа, указанными действиями ООО «Полиграфснаб+» нарушены п. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 8, 12, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен Акт № 55 от 22.10.2008 г. и протокол об административном правонарушении № 55 от 05.11.2008 г.

Комитетом лесного хозяйства Курской области Обществу было также выдано Предписание № 55 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

4 декабря 2008 г. государственным лесным инспектором в Суджанском лесничестве Курской области Ереминым П.В. вынесено постановление № 55, в соответствии с которым ООО «Полиграфснаб+» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Полиграфснаб+» обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не представлены достоверные доказательства совершения правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфснаб+», представленные доказательства не позволили сделать однозначный вывод о том, в отношении какого земельного участка проводилась проверка.

Апелляционная инстанция находит, что выводы суда области являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли - продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Субъектом данного правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

По результатам лесного конкурса (протокол № 15 от 22.12.2006 г.) ООО «Полиграфснаб+» получило право аренды лесного участка площадью 1,8 га: выделы 3 и 7 квартала 43 урочища «Анохино» Большесолдатского лесничества ФГУ «Суджанский опытный лесхоз» для осуществления культурно - оздоровительных, туристических и спортивных целей.

20 июля 2007 г. между Комитетом лесного хозяйства Курской области и ООО «Полиграфснаб+» был заключен договор аренды вышеуказанного лесного участка сроком на 49 лет. В силу пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Приложением № 1 к договору аренды определена схема расположения и границы лесного участка, а также кадастровые номера участков: 46:02:11 05 04:0048 и 46:02:11 05 04:0049.

Согласно распоряжения №55 от 16.10.2008 г. руководителя Комитета лесного хозяйства Курской области предметом проводимой в отношении Общества проверки являлось соблюдение лесного законодательства, выполнение условий договора аренды лесного участка от 20.07.2007 г.

Из акта проверки усматривается, что на участке лесного фонда квартал 43, выдел 3,7 урочища «Анохино» арендатором «Полиграфснаб+» без проекта освоения лесов произведено незаконное строительство капитальных сооружений - гостиницы, домики, подсобные помещения). При этом в акте указано, что комиссии войти на территорию выдела 7 , пионерского лагеря было отказано. Также, согласно акта, за пределами лагеря установлены значительные повреждения корневой системы и коры дуба на участке прорыта траншея, длина которой визуально составила 1,2 м. Рядом с ограждением обнаружены незаконная рубка деревьев.

Согласно протокола об административных правонарушениях нарушения выявлены на лесном участке переданном в аренду ООО «Полиграфснаб+».

В постановлении об административном правонарушении указано , что на территории гослесфонда урочища «Анохино» квартал 43. выдел 3,7 арендатором ООО «Полиграфснаб+» без проекта освоения лесов (арендуемого участка лесного фонда) и положительного заключения экологической экспертизы произведены строительные работы по возведению строений: гостиница, домики, прорыта траншея, в результате чего произошло повреждение корневой системы растущих деревьев, уничтожены ландшафт, травянистая растительность и нарушена почвенная среда корневых систем растущих деревьев, что является нарушением ст.ст. 12,41,88 Лесного кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Однако, апелляционная инстанция находит, что при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо принять о внимание следующее.

В материалах дела имеются также документы, подтверждающие приобретение ООО «Полиграфснаб+» у Профсоюза работников АПК по договору купли - продажи от 19.05.2006 г. здания оздоровительного лагеря «Сокол».

На основании Постановления Главы администрации Скороднянского сельсовета Большесолдатского района Курской области от 24.05.2006 г. №33 ООО «Полиграфснаб» выдано разрешение № 46502000 - 13 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства - здание бывшего оздоровительного лагеря «Сокол».

Согласно договора купли - продажи от 31.08.2006 г. Обществом приобретен земельный участок площадью 15000 кв.м. (из категории земель промышленности, транспорта, связи), также расположенный в урочище «Анохино» Большесолдатского района Курской области, с кадастровым номером 46:02:00 00 00:0068, право собственности на который подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и на котором расположены названные объекты недвижимости.

Впоследствии названный земельный участок был продан Барковой А.Н. по договору от 28.06.2008 года.

С учетом наличия данных о том, что у ООО «Полиграфснаб+» земельные участки имелись как в аренде, так и в собственности с объектами недвижимости (впоследствии участок 15000 кв.м. продан по договору купли - продажи Барковой А.Н.) , расположенные в рамках одного квартала и имеющегося описания места совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении , не представляется возможным однозначно определить, на какой конкретно территории обнаружены указанные в протоколе об административных правонарушениях нарушения.

Согласно возражений к акту проверки, представленных Обществом административному органу, строительные работы производились в границах земельного участка, ранее принадлежавшего Обществу на праве собственности в соответствии с разрешительной документацией, сведения об имеющихся на территории лагеря нарушениях не могут быть достоверными, поскольку на территорию лагеря комиссия не входила.

Тот факт, что территорию участка, огороженную забором, где были, согласно представленным материалам, выявлены нарушения (строительство объектов, рытье траншеи), лица, проводившие проверку, непосредственно не обследовали, поскольку пройти на территорию не представилось возможным, административным органом по существу не оспаривался.

Достоверных доказательств того, что вырубка деревьев была проведена работниками ООО «Полиграфснаб+» административным органом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о том, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, в отношении какого именно земельного участка проводилась внеплановая проверка: в отношении лесного участка, переданного ООО «Полиграфснаб+» по договору аренды от 20.07.2007 г., или земельного участка, находившегося у ООО «Полиграфснаб+» в собственности до заключения договора купли - продажи с Барковой И.Л., по которому не имелось оснований проводить проверку соблюдения условий договора аренды, и что нарушения допущены лицом, привлеченным к административной ответственности, является правомерным.

Иного суду апелляционной инстанции административным органом также не доказано.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение названной нормы административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае Обществом лесного законодательства.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав незаконным постановление административного органа.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки.

Основанием проведения внеплановой проверки в отношении Общества послужила докладная записка старшего инженера по Большесолдатскому району Воробьевой Е.Г. от 14.10.2008 г., что соответствует положениям абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 8.08.2001 г. N 134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и является законным основанием для проведения проверки.

Однако вывод суда о неправомерности проведения внеплановой проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, не привел к принятию незаконного судебного акта.

Доводы Комитета о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 г. по делу №А35 - 4720/08 - С20 Постановление Главы Администрации Большесолдатского района Курской области от 31.08.2006 г. №287 «О предоставлении земельного участка из земель промышленности, транспорта и иного назначения в собственность ООО «Полиграфснаб+» было признано недействительным апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу позднее даты проведенной в отношении Общества проверки.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки подателя жалобы на, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу №А35 - 6469 - С12, вступившим в законную силу, был признан недействительным договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.08.2006 г., заключенный между Администрацией Большесолдатского района Курской области и ООО «Полиграфснаб+», поскольку на момент проведения проверки указанный договор действовал.

Ссылка на ранее допущенные Обществом нарушения лесного законодательства не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего спора обжалуется конкретное постановление по делу об административном правонарушении.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 г. по делу № А35 - 8884/08 - С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.А.Семенюта

     Судьи
  В.А.Сергуткина

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-8884/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте