• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года  Дело N А35-9025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.

судей Осиповой М.Б.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещены,

от ОГСУ «Ветеран»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35 - 9025/08 - С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Областному государственному социальному учреждению «Ветеран» о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года в сумме 4 243 руб. и 1744, 47 руб. пени за просрочку его уплаты.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Областного государственного социального учреждения «Ветеран» (далее - ОГСУ «Ветеран», Учреждение), с учетом уточнения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года в сумме 4 243 руб. и 1744, 47 руб. пени за просрочку его уплаты

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании с Учреждения задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года в сумме 4243, 47 и пени за просрочку его уплаты в сумме 1744, 47 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что Учреждение осуществляет розничную торговлю и получает доход от осуществления данной деятельности, в связи с чем является плательщиком ЕНВД и имеет обязанность по исчислению и уплате ЕНВД в установленные законодательством сроки.

Учреждение в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Представители налогового органа и Учреждения в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Областное государственное социальное учреждение «Ветеран» представило 21.07.2008 налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года с суммой налога к уплате 4 243 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция направила в адрес Учреждения требование № 51725 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 на уплату указанной суммы налога и пени в сумме 1744, 47 руб., со сроком исполнения до 02.09.2008.

В установленный срок Учреждение не уплатило указанные суммы единого налога на вмененный доход и пени, вследствие чего Инспекция в соответствии со статьей 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд за взысканием с ОГСУ «Ветеран» единого налога на вмененный доход в сумме 4 243 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1744, 47 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 № 171 - 3 - РС «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории муниципального образования «Город Курск» был введен единый налог на вмененный доход, в том числе для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно положений статьи 346.27 НК РФ, под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли - продажи.

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 50 ГК РФ установлено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

ОГСУ «Ветеран» было создано по Постановлению Губернатора Курской области № 430 от 06.08.1998 «О создании областного государственного социального учреждения «Ветеран» в целях финансовой поддержки и обеспечения ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам. Согласно Устава ОГСУ «Ветеран», утвержденного 18.04.2007 Председателем Комитета социального обеспечения Курской области, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления отдельным категориям граждан социальной поддержки по обеспечению продовольственными товарами по сниженным ценам. Для достижения указанной цели ОГСУ «Ветеран» осуществляет торгово - закупочную деятельность, не имеющую своей целью извлечение прибыли.

В соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 12.04.2007 № 157 «О передаче в ведение Комитета социального обеспечения Курской области Областного государственного учреждения «Ветеран», данное учреждение из ведения Комитета по управлению имуществом Курской области передано в ведение Комитета социального обеспечения Курской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Курской области от 14.08.2006 № 53 - ЗКО «О предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению продовольственными товарами» право на получение социальной поддержки по обеспечению продовольственными товарами имеют следующие категории граждан: 1) участники Великой Отечественной войны; 2) инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий; 3) лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, в возрасте старше 80 лет и являющиеся инвалидами 1 или 2 группы; 4) матери или отцы и несовершеннолетние дети военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей.

Частью 4 статьи 2 указанного закона установлено, что возмещение расходов организациям торговли и индивидуальным предпринимателям, связанных с предоставлением социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению продовольственными товарами по сниженным ценам, производится в порядке, определяемом Правительством Курской области.

«Правила обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам в областном государственном социальном учреждении «Ветеран», утверждены Постановлением Правительства Курской области от 27.12.2006 г. № 250.

Как установлено судом первой инстанции ОГСУ «Ветеран» в спорный период предпринимательской деятельностью не занималось, продукты реализовывались только лицам, указанных в Правилах обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам, свободную реализацию товаров для всех категорий граждан Учреждение не осуществляло.

Согласно представленному Учреждением в материалы дела расчету расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению продовольственными товарами по сниженным ценам ОГСУ «Ветеран» за апрель и май 2008 года, ОГСУ «Ветеран» в апреле 2008 года закуплено продовольственных товаров на общую сумму 1806 459, 23 руб., реализовано продовольственных товаров по сниженным ценам на общую сумму 1083 870, 16 руб., сумма расходов, подлежащая возмещению составила 722 589, 07 руб.; в мае 2008 года закуплено продовольственных товаров на общую сумму 1760 970, 63 руб., реализовано продовольственных товаров по сниженным ценам на общую сумму 1056 576, 77 руб., сумма расходов, подлежащая возмещению составила 704 393, 86 руб. Актами сверок расчетов ОГСУ «Ветеран» с Комитетом социального обеспечения Курской области от 04.05.2008 и 02.06.2008 подтверждается, что расходы, понесенные Учреждением в апреле 2008 года в размере 722 589, 07 руб., в мае 2008 года - 704 393, 86 руб., подлежат возмещению Комитетом социального обеспечения Курской области.

Проанализировав данные, приведенные в представленных Учреждением в материалы дела расчетах и актах сверки между ОГСУ «Ветеран» и Комитетом социального обеспечения Курской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предпринимательская деятельность ОГСУ «Ветеран» по реализации продовольственных товаров по сниженным ценам отдельным категориям граждан, не имеет своей целью извлечение прибыли, а приносит Учреждению расходы, которые подлежат возмещению из средств областного бюджета.

Инспекция не опровергла данное утверждение и не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательств обратного.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОГСУ «Ветеран» осуществляет отпуск определенного перечня товаров строго конкретизированной законодательством Курской области категории граждан. При этом отпуск продукции осуществляется не на основании публичного договора, является дотационным и не преследует цели извлечения прибыли, а представляет собой выполнение социальных функций по финансовой поддержке и обеспечению ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам. Такая деятельность возложена на Учреждение в соответствии с Постановлением Губернатора Курской области № 430 от 06.08.1998, в связи с чем она не является предпринимательской, не отвечает признакам розничной торговли и, соответственно, не относится к видам деятельности, подлежащим обложению единым налогом на вмененный доход.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что осуществляемая учреждением деятельность относится к розничной торговле, как реализация продуктов питания по льготным ценам, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный довод не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также противоречит положениям статьи 346.27 НК РФ в совокупности со статьями 426, 492 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что ОГСУ «Ветеран» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств осуществления ОГСУ «Ветеран» предпринимательской деятельности в виде розничной торговли в том понятии, которое установлено положениями статьей 346.27 НК РФ в совокупности со статьями 426, 492 ГК РФ. Следовательно, Инспекция не доказала, что ОГСУ «Ветеран» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход и, соответственно, лицом, обязанным уплачивать данный налог.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

В связи с тем, что налоговым органом не доказано наличие у ОГСУ «Ветеран» обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно отметив, что ошибочное представление Учреждением налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не влечет возникновение обязанности по уплате указанного налога.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35 - 9025/08 - С26 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281 - ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35 - 9025/08 - С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   Н.А. Ольшанская

     Судьи
   М.Б. Осипова

     С.Б. Свиридова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-9025/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2009

Поиск в тексте