ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 года Дело N А35-9053/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,
при участии:
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены,
от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу № А35 - 9053/08 - С26 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании частично недействительным решения № 08 - 17/919 от 20.10.2008,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» (далее - Общество «Вагонмаш», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области (далее - МИФНС России № 3 по Курской области, Инспекция, налоговый орган) № 08 - 17/919 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 12 061 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение МИФНС России № 3 по Курской области № 08 - 17/919 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 12 061 руб. налога на добавленную стоимость признано недействительным.
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с принятием решения без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло неправильную квалификацию действий налогоплательщика, и неправильным применением судом норм материального права, в связи с чем просит принять новое решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком представлены счета - фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); исправления, внесенные в счет - фактуру ООО «металлург - Туламаш», заверены не подписью руководителя, а главным бухгалтером, в связи с чем, не могут служить основанием для предоставления налогового вычета. Вычет по исправленному собственному счету - фактуре Общества должен быть предоставлен в период внесения исправлений.
Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области составлен акт № 08 - 16/673 от 04.08.2008 и приняты: решение № 08 - 17/2443 от 20.10.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 08 - 17/919 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику возмещена сумма налога на добавленную стоимость в размере 21 510 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 12 061 руб.
Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод Инспекции о несоответствие счетов - фактур № О0110 от 06.02.2007 и № 8905 от 28.02.2006, выставленных ООО «Металлург - Туламаш» и ООО ПО «Вагонмаш» соответственно, требованиям статьи 169 НК РФ, а также о ненадлежащем внесении в счет - фактуру № О0110 от 06.02.2007 исправлений (заверены неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества «Металлург - Туламаш»).
Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что применение налоговых вычетов по исправленным в установленном порядке счетам - фактурам, производится только в периоде внесения исправлений в эти счета - фактуры.
Не согласившись с решением Инспекции № 08 - 17/919 от 20.10.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 061 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение порядка внесения изменений в счета - фактуры, суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение Инспекции «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в оспариваемой части.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает данное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119 - ФЗ, действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета - фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В то же время, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счета - фактуры с целью приведения их в соответствие с вышеприведенными требованиями или замены счетов - фактур на оформленные в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что Обществом «Вагонмаш» у Общества с ограниченной ответственностью «Металлург - Туламаш» приобретены петли. За поставленный товар Обществом «Металлург - Туламаш» в адрес Общества «Вагонмаш» выставлен счет - фактура № О0110 от 06.02.2007 на сумму 44 132 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 6 732 руб., в котором не были указаны наименование и адрес грузоотправителя; счет - фактура подписан Филимоновым В.В., в то время как руководителем Общества «Металлург - Туламаш» являлся Стаханов В.В.
Кроме того, налоговым органом было установлено, что в счете - фактуре № 8905 от 28.02.2006, выставленном обществом «Вагонмаш» в адрес Общества «Лизинговая компания «Жилдорлизинг» на уплату авансового платежа на сумму 34 936, 94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 5 329, 36 руб., не были указаны: наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно - расчетного документа.
При установленных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 12 061 руб.
В ходе проверки налогоплательщик принял меры к устранению нарушений, послуживших основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу, и представил в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки счета - фактуры с внесенными в них исправлениями, путем замены неправильно оформленных счетов - фактур на оформленные надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением директора ООО «Металлург - Туламаш» № 3 от 03.01.2007 в период его отсутствия права подписи счетов - фактур и накладных имели иные сотрудники Общества, в том числе - начальник отдела сбыта Филимонов В.В. Таким образом, счет - фактура № О0110 от 06.02.2007 подписан лицом, имеющим право на подписание счетов - фактур в соответствии с распоряжением руководителя Общества, что не противоречит требованиям налогового законодательства.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа исправления в счете - фактуре № О0110 от 06.02.2007 были заверены печатью Общества «Металлург - Туламаш» и подписью не руководителя, а главного бухгалтера Общества «Металлург - Туламаш» Ивановой Л.Н., на основании чего исправленный счет - фактура № О0110 от 06.02.2007 повторно не был принят налоговым органом со ссылкой на отсутствие подтверждения полномочий Ивановой Л.Н. на заверение исправлений, вносимых в счета - фактуры.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с утвержденным распоряжением директора общества «Металлург - Туламаш» Стаханова В.В. за № 3 от 03.01.2007 списком должностных лиц Общества «Металлург - Туламаш», имеющих право подписи счетов - фактур и накладных на вывоз готовой продукции Общества «Металлург - Туламаш» с территории открытого акционерного общества АК «Туламашзавод», право подписи счетов - фактур на момент их заверения и исправления имела, в том числе, и главный бухгалтер - Иванова Л.Н., в силу чего правомерно заверила исправления в счете - фактуре, как лицо, наделенное правом их подписание вместо руководителя на период его временного отсутствия.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции налогоплательщиком в заседание суда был представлен экземпляр счета - фактуры № О0110 от 06.02.2007 с внесенными исправлениями, на котором при заверении исправлений, помимо подписи Ивановой Л.Н., дополнительно была проставлена подпись директора общества «Металлург - Туламаш» Стаханова В.В. Оригинал счета - фактуры исследован судом с участием сторон в предварительном судебном заседании 07.04.2009, о чем имеется отметка в протоколе заседания. Ксерокопия исправленного и надлежаще заверенного счета - фактуры № О0110 от 06.02.2007 приобщена к материалам дела.
Согласно письменным пояснениям налогоплательщика, приобщенным к материалам дела, после отказа налогового органа в принятии исправленного счета - фактуры по мотивам заверения исправлений Ивановой Л.Н., исправления в указанном счете - фактуре были дополнительно заверены подписью директора Общества «Металлург - Туламаш» Стаханова В.В.
Счет - фактура № 8905 от 28.02.2006, выставленный Обществом «Вагонмаш» в одном экземпляре на сумму полученного аванса и исправленный в дальнейшем, то он не был принят налоговым органом в качестве основания для предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 5 329 руб., ввиду того, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании исправленного счета - фактуры может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов - фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета - фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 г. № 93 - О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления счета - фактуры заключается в том, что соответствие счета - фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет - фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.
В силу пункта 8 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.
Согласно пункту 7 Постановления № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов - фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета - фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. Счета - фактуры, не соответствующие установленным требованиям их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (пункт 8). Исправления, внесенные в счета - фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (пункт 29).
В соответствии с дополнением, внесенным в пункт 7 Постановления № 914 Постановлением Правительства № 283 от 11.05.2006, при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета - фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет - фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются неотъемлемой ее частью.
По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг) и их оприходованием, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.
Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период принятия товара, полученного от «Общества «Металлург - Туламаш», к учету (соответствующий периоду возникновения обязанности поставщика по исчислению налога с соответствующей реализации). Следовательно, Обществом «Вагонмаш» правомерно заявлен налоговый вычет в размере 12 061 рубль в налоговой декларации за февраль 2007 года.
Последующее исправление счетов - фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.
Приведенная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года № 14227/07 и от 03.06.2008 № 615/08.
Относительно счета - фактуры № 8905 от 28.02.2006, выставленного Обществом «Вагонмаш» в одном экземпляре на сумму полученного аванса, апелляционная коллегия также отмечает, что в период оформления указанного счета - фактуры и период проведения проверки в налоговом законодательстве отсутствовала правовая норма об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов - фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Общество «Вагонмаш» было вправе применить налоговый вычет в сумме 12 061 рубль только в периоде внесения исправлений (август 2008 года), не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике арбитражных судов.
Апелляционная коллегия не принимает ссылки налогового органа на судебные постановления судов округов, так как выводы судов в приведенных судебных актах о несоответствии счетов - фактур налогоплательщиков статье 169 НК РФ были основаны на совокупности установленных по конкретным делам нарушений в их оформлении, которые не идентичны обстоятельствам рассматриваемого дела.
Ссылка налогового органа в жалобе на Письмо ФНС России от 06.09.2006 № ММ - 6 - 03/896(@) отклоняется, так как последнее не является нормативно - правовым актом.
Довод налогового органа о том, что исправленные счета - фактуры, не содержат отметок о внесении исправлений и не отражают факты обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, в силу чего суммы налога, указанные в них, не могут быть приняты к вычету, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов - фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Учитывая изложенное, а также то, что исправления, внесенные в счета - фактуры путем их замены, не привели к каким - либо вопросам в идентификации показателей сделки или изменению суммы налога на добавленную стоимость в соответствующих налоговых периодах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Обществом правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам - фактурам.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Инспекции № 08 - 17/919 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в указанной части.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленного требования суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
Однако резолютивная часть решения суда не соответствует указанной правовой норме.
В силу пункта 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, подлежат немедленному исполнению, следовательно, с даты принятия судом решения о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, он признается лишенным юридической силы и не влечет правовых последствий для лица, в отношении которого принят, ввиду чего необходимости изменения либо отмены юридически недействующего ненормативно - правового акта органом, его принявшим, не имеется.
На основании изложенного, решение подлежит изменению путем исключения из абзаца третьего его резолютивной части указания на изменение или отмену решения налогового органа в установленном порядке в соответствующей части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
