• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А35-9054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены,

налогового органа: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2009 по делу № А35 - 9054/08 - С26 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании частично недействительным решения № 08 - 17/914 от 20.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» (далее - Общество «Вагонмаш», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области (далее - МИФНС России № 3 по Курской области, Инспекция, налоговый орган) № 08 - 17/914 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 264 927 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение МИФНС России № 3 по Курской области № 08 - 17/914 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 264 927 руб. налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с принятием решения без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло неправильную квалификацию действий налогоплательщика, и неправильным применением судом норм материального права, в связи с чем, просит принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что до внесения продавцом исправлений, заверенных подписью руководителя организации или индивидуального предпринимателя и печатью организации с указанием даты внесения исправления, счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут регистрироваться в книге покупок. Соответственно, применение налоговых вычетов в случае исправления в счете - фактуре ошибок (нарушений) производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет - фактура.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области составлен акт № 08 - 16/669 от 04.08.2008 и приняты: решение № 08 - 17/2439 от 20.10.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 08 - 17/914 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику возмещена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1309 970 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 264 927 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод Инспекции о несоответствие счетов - фактур ООО ПО «Вагонмаш», оформленных в одном экземпляре на сумму полученного авансового платежа (предоплаты), подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как по строке 5 счетов - фактур не были указаны реквизиты платежно - расчетных документов, на основании которых осуществлены операции по перечислению денежных средств (стр. 7, 11 решения № 08 - 17/914, т. 1, л. 39, 43). В частности, признано необоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в общей сумме 264 927 руб. в результате признания «дефектными» трех счетов - фактур, оформленных Обществом на сумму полученной предоплаты (т.1, л. 53, 54, 56):

от Общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» (далее - ООО «Колорпринт») по счету - фактуре № 00001131 от 31.10.2007 на сумму 222,18 руб., в том числе НДС 33,89 руб.,

от Открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» (далее - ОАО «Воронежсинтезкаучук») по счету - фактуре № 00001127 от 30.09.2007 на сумму 1286536,30 руб., в том числе НДС 196251,30 руб.,

от Открытого акционерного общества «Новочеркасский электродный завод» (далее - ОАО «Новочеркасский электродный завод») по счету - фактуре № 00001126 от 31.08.2007 на сумму 449988 руб., в том числе НДС 68642,24 руб., всего НДС на сумму 264927 руб. 43 коп.

Исправленные счета - фактуры № 00001131 от 31.10.2007, № 00001127 от 30.09.2007 и № 00001126 от 31.08.2007 (исправления заверены 20.08.2008 директором Валеевым В.А. с наложением печати Общества), представленные Обществом вместе с письменными возражениями от 02.09.2008 на акт камеральной налоговой проверки инспекцией приняты к рассмотрению, но применение вычетов в проверяемом периоде (ноябрь 2007) инспекция посчитала необоснованным, указав в оспариваемом решении, что поскольку исправления в счета - фактуры были внесены 20.08.2008, то применение налоговых вычетов по исправленным в установленном порядке счетам - фактурам, должно производится только в периоде внесения исправлений в эти счета - фактуры (август 2008).

Не согласившись с решением Инспекции № 08 - 17/914 от 20.10.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 264 927 руб., Общество обрати­лось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

При этом согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счета - фактуры № 00001131 от 31.10.2007, № 00001127 от 30.09.2007 и № 00001126 от 31.08.2007, представленные в инспекцию в ходе проведения проверки, составлены на основании пункта 18 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», предусматривавшем, что при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), продавцом составляется счет - фактура, который регистрируется в книге продаж.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая ставка определяется как процентное отношение соответствующей налоговой ставки, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в период составления и исправления спорных счетов - фактур) в счете - фактуре должен быть указан номер платежно - расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако инспекцией не учтено, что в рассматриваемом случае спорные счета - фактуры оформлены покупателем товара, а не продавцом. Вместе с тем, норма об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов - фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не предусмотрена.

Судом первой инстанции правомерно указано, что допущенные в спорных счетах - фактурах неточности не свидетельствовали о недостоверности (несоответствии действительности) подтверждаемых данными счетами - фактурами обстоятельств, служащих основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, - а именно: факта получения заявителем авансовых платежей в счет будущих поставок с выделением и уплатой в составе авансового платежа налога на добавленную стоимость, и не затрагивают оснований возникновения у налогоплательщика права на применение налогового вычета. При этом указанные недостатки были устранены путем представления налоговому органу исправленных счетов - фактур; как следует из оспариваемого решения, замечаний по оформлению исправленных счетов - фактур у налогового органа не возникло.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93 - О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления счета - фактуры заключается в том, что соответствие счета - фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет - фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что факты получения обществом авансового платежа, перечисления НДС в бюджет, а также факт отгрузки предварительно оплаченного товара в проверяемом периоде налоговым органом отрицаются.

Налоговый период применения налоговых вычетов НДС, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Следовательно, Обществом «Вагонмаш» правомерно заявлен налоговый вычет в размере 264 927 рублей в налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

Последующее исправление счетов - фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Приведенная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года № 14227/07 и от 03.06.2008 № 615/08.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Общество «Вагонмаш» было вправе применить налоговый вычет в сумме 264 927 рублей только в периоде внесения исправлений (август 2008 года), не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике арбитражных судов.

Более того, в период оформления спорных счетов - фактур и период проведения проверки в налоговом законодательстве отсутствовала правовая норма об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов - фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа в жалобе на Письмо ФНС России от 06.09.2006 № ММ - 6 - 03/896(@) отклоняется, так как последнее не является нормативно - правовым актом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Инспекции № 08 - 17/914 от 20.10.2008 «О возмещении полностью (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в указанной части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленного требования суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако резолютивная часть решения суда не соответствует указанной правовой норме.

В силу пункта 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, подлежат немедленному исполнению, следовательно, с даты принятия судом решения о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, он признается лишенным юридической силы и не влечет правовых последствий для лица, в отношении которого принят, ввиду чего необходимости изменения либо отмены юридически недействующего ненормативно - правового акта органом, его принявшим, не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению путем исключения из абзаца третьего его резолютивной части указания на изменение или отмену решения налогового органа в установленном порядке в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281 - ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2009 года по делу № А35 - 9054/08 - С26 изменить. Исключить из абзаца третьего резолютивной части слова «изменив или отменив оспариваемое решение в установленном порядке в соответствующей части и».

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2009 года по делу № А35 - 9054/08 - С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
  Н.А. Ольшанская

     Судьи
   Т.Л.  Михайлова

     М.Б. Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-9054/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте