ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А35-9269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей  Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Александровский конный завод №12»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ИП Дёмина В.И.: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2009 года по делу № А35 - 9269/08 - С23 (судья Рудакова Н.А.) по иску ИП Демина В.И. к ОАО «Александровский конный завод № 12» о взыскании 64 251 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демин Владимир Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Александровский конный завод № 12» (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 251 рубль 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, исходя из расчета, представленного истцом: с открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» в пользу индивидуального предпринимателя Демина Владимира Ивановича, 22.06.1970 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Малых, дом 44 «б», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. серии 46 № 000241326 от 30.11.2004 г., было взыскано 64 251 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2009 г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд о его отмене, ссылаясь на неправильно произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2005 г. Арбитражным судом Курской области по делу №А35 - 9921/05 - С5 было вынесено решение о взыскании с ОАО «Александровский конный завод №12» в пользу ОАО «Свеклосахарная компания «Олым - сахар» 472 435 рублей 06 копеек долга.

Исполнительный лист № 7689 выдан 25 января 2006 г.

На основании определения Арбитражного суда Курской области по делу №А35 - 9921/05 - С5 от 20 ноября 2007 г. выдан дубликат исполнительного листа № 7689 от 25 января 2006 г.

Определением Арбитражного суда Курской области, принятым 22.08.2008 г. по делу №А35 - 9921/05 - С5, произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области № 7689 от 25 января 2006 г. по делу №А35 - 9921/05 - С12, выданному на основании решения от 07 декабря 2005 г. - ООО «Свеклосахарная компания «Олым - сахар» на его правопреемника - предпринимателя Демина Владимира Ивановича.

Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 472 435 рублей 06 копеек.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области, принятым 04.04.2007 г. по делу №А35 - 5722/05 - «г» в отношении ответчика - открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» прекращено производство по делу №А35 - 5722/05 - «г» о признании ОАО «Александровский конный завод № 12» Касторенского района несостоятельным (банкротом); возобновлено исполнительное производство, приостановленное определением арбитражного суда от 30.08.2005 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 г по 26.10.2008 г. в сумме 64 251 рубль 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований и правильности произведенного истцом расчета.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции в отношении представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, а сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами - подлежащей изменению до 53 805 руб. 10 коп. по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчиком за спорный период доказательств, подтверждающих исполнение решения, не представлено.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами он исходил из суммы - 400 368 руб. 69 коп. (задолженность без НДС), при просрочке за период с 04.04.2007 г. по 26.10.2008 г., равный 472 дням, исходя из ставки банковского процента - 10,25 %. Указанные исходные данные (размер задолженности, период просрочки, ставка банковского процента) применены истцом и судом правомерно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела. Однако итоговая сумма процентов при расчете составила 64 251 руб. 17 коп., что не соответствует действительности.

Так, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции, изложенной в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма, подлежащих взысканию процентов, должна  быть рассчитана следующим образом: 400 368 руб. 69 коп. (долг без учета НДС) х 10,25% (ставка банковского процента) / 360дн. х 472 дн. и составит 53 805 руб. 10 коп.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 53 805 руб. 10 коп., а не 64 251 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 2032 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а с истца  - 394 руб. 72 коп.

Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина (1000 руб.), то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 162 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2009 года по делу № А35 - 9269/08 - С23 в части размера взыскиваемых с открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» в пользу индивидуального предпринимателя Демина Владимира Ивановича, 22.06.1970 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Малых, дом 44 «б», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. серии 46 № 000241326 от 30.11.2004 г., 53 805 руб. 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» в доход федерального бюджета 2032 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демина Владимира Ивановича, 22.06.1970 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Малых, дом 44 «б», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. серии 46 № 000241326 от 30.11.2004 г. в доход федерального бюджета 394 руб. 72 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демина Владимира Ивановича, 22.06.1970 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Малых, дом 44 «б», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. серии 46 № 000241326 от 30.11.2004 г. в пользу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» 162 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка