• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А35-9291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии:

от Гаражно - строительного кооператива № 23: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Инспекции ФНС России по г. Курску: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно - строительного кооператива № 23 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу № А35 - 9291/08 - С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Гаражно - строительного кооператива №23 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно - строительный кооператив №23 (далее - ГСК №23, кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция), выразившихся в наложении на заявителя обязанностей налогового агента по исчислению земельного налога членам Гаражно - строительного кооператива №23 и его взиманию с них, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску исчислять земельный налог физическим лицам членам Гаражно - строительного кооператива №23 и вручать им уведомления в порядке установленном законом (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области 11.06.2009 в удовлетворении заявленных требований Гаражно - строительного кооператива №23 отказано.

ГСК №23, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Из содержания апелляционной жалобы ГСК №23 следует, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, плательщиками земельного налога за участок, на котором расположены гаражи - стоянки, принадлежащие членам кооператива на праве собственности, являются члены кооператива. Сам кооператив плательщиком земельного налога признан быть не может в силу того, что кооперативом не использует данный земельный участок для своих нужд.

ГСК № 23 указывает на то, что Инспекцией не представлено сведений о наличии в пользовании у организации доли в объекте налогообложения; кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание правовой режим использования земельного участка.

Также кооператив ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в том, что суд разрешил вопрос о правах членов кооператива, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, нарушение норм процессуального права кооператив усматривает в том, что протоколы судебного заседания суда первой инстанции носят формальный характер и не соответствуют требованиям ст. 155 АПК РФ, что, по мнению кооператива, привело к принятию судом неправильного решения.

Кроме того, в заявлении ГСК №23 от 03.12.2009 г. кооператив просит признать физических лиц, членов ГСК - 23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании урегулировать в пользу бюджета разногласия с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Гаражно - строительного кооператива № 23 о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ГСК №23 и Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Земельный налог на территории города Курска установлен решением Курского городского собрания от 25.11.2005 г. №172 - 3 - РС «Об установление на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога», вступившем в законную силу 01.01.2006 г.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Статья 4 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в отношении земельных участков. Следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Исходя из вышеизложенного и на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Указанная правовая позиция отражена в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» ( далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54).

Судом апелляционной инстанции учтено также, что в соответствии со ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Однако п.3 указанной нормы установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 43 при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.11.1981 г. на основании решения исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов № 464 Гаражно - строительному кооперативу №23 был отведен земельный участок по ул. К.Маркса под строительство 38 боксов.

Решением исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов №109 от 21.04.1989 г. за ГСК №23 на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 1,21 га для размещения гаражей индивидуального пользования (120 боксов), о чем ему был выдан Государственный акт на право пользование землей А - I №087192.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска №9 от 21.06.1999 г. были внесены изменения в решение Исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов №109 от 21.04.1989 г.: размер площади переданного земельного участка (1,21 га), ранее указанный в данном решении, был увеличен до 1,4575 га.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 46:29:02:042:0009.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым выпискам о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) и кадастровым паспортам указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 46:29:102042:8 (предыдущий кадастровый номер - 46:29:02:042:0009).

Таким образом, материалами дела подтверждается , что кооператив является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:8, поскольку указанный земельный участок предоставлено кооперативу на праве постоянного ( бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, которое в силу ст.20 ЗК РФ сохраняется за кооперативом.

Следовательно, именно кооператив является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка как субъект соответствующего права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщиками земельного налога являются физические лица - владельцы гаражей (члены ГСК №23), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающие возникновение у них права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представленные кооперативом к апелляционной жалобе свидетельства о государственной регистрации права подтверждают факт регистрации права физических лиц на гаражи, поименованные в свидетельствах.

Из представленных кооперативом документов не следует, что за указанными физическими лицами зарегистрировано право собственности на землю.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что действующим законодательством установлен порядок переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Так , в соответствии с ст.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного ( бессрочного) пользования на землю подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 настоящей статьи установлено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) плательщиком земельного налога является кооператив, как субъект соответствующего права.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ГСК №23, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГСК № 23 является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка расположенного в г. Курске по ул. К.Маркса площадью 1,4575 га. и обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении у ГСК №23 обязанности по уплате арендной платы за спорный земельный участок.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательства того, что у членов кооператива зарегистрированы ( переоформлены ) в установленном порядке права на земельный участок, и, соответственно, возникли обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога у физических лиц - членов ГСК.

Кооперативом указанные доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы кооператива о том, что указав на отсутствие вышеизложенных доказательств, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах членов ГСК № 23, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании кооперативом выводов суда первой инстанции.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области не следует , что оно содержит какие - либо конкретные выводы о правах либо обязанностях членов кооператива.

Судом апелляционной инстанции учтено также , что согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" объект налогообложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

О формировании спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком свидетельствует представленные по запросу суда апелляционной инстанции Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), а также план земельного участка № 4629/204/09 - 1926 с отраженными в нем точками границ, имеющиеся сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности.

Согласно представленным пояснениям и документам, земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, между ул. Карла Маркса и пр. Светлый с кадастровым номером 46:29:1020042:8 (равнозначен кадастровому номеру 46:29:1020042:0008), был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Акта приема - передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным земельным участкам в кадастровом квартале 46:29:1020042 № 437 от 11.06.2002 г.

Факт формирования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, а также его параметры и кадастровая стоимость кооперативом не оспариваются, что следует из пояснений, представленных суду апелляционной инстанции.

В пункте 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год ( п. 1 ст. 393 НК РФ). Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года ( п. 2 ст. 393 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 397 НК РФ).

Согласно п. 3.3. решения Курского городского собрания от 25.11.2005 г. №172 - 3 - РС «Об установление на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога» авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, срок уплаты земельного налога - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 указанного решения).

В соответствии со ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики - организации, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК №23 представлял в налоговый орган налоговые расчеты авансовых платежей (налоговые декларации) по земельному налогу с суммой налога к уплате 0 руб.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.01.2008 г. ГСК - 23 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 г. Сумма налога исчисленная налогоплательщиком составила 0 руб.

В рамках ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г.

В ходе камеральной налоговой проверки была выявлена неуплата налогоплательщиком - организацией суммы земельного налога за 2007г. по сроку уплаты 01.02.2008г. По данным налогоплательщика сумма земельного налога за 2007г., подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб., по данным Инспекции - 135 362 руб. (169 202 050 кад. ст. * 0.08%).

По результатам рассмотрения акта №13317 от 25.04.2008 г. и материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску вынесено решение №13 - 25/35082 от 30.05.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ГСК №23 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 27072,40 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог в размере 135 362 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ кооперативу было направлено требование об уплате налога от 18.09.2008г. № 5185, в котором предлагалось уплатить сумму налога, пени, штрафа в срок до 09.10.2008г. В связи с не исполнением требования в указанный в нем срок Инспекцией было принято решение от 22.10.2008г. № 13787 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в размере 162 434.40руб.

Также, 14.04.2008г. ГСК № 23 представил авансовый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2008г., согласно которого сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки авансового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2008г., представленного ГСК №23, Инспекцией была выявлена неуплата налогоплательщиком - организацией суммы авансовых платежей по земельному налога за 1 квартал 2008г. по сроку уплаты 30.04.2008г. По данным кооператива сумма авансовых платежей по земельному налога за 1 квартал 2008г., подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб., по данным налогового органа 33 840 руб.((169202 050 кад. ст.* 0.08%):4).

По результатам рассмотрения акта от 01.07.08г. №15051 и материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску вынесено решение №13 - 25/36710 от 01.08.2008 г. об отказе в привлечении ГСК №23 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма неуплаченных авансовых платежей в размере 33 840 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2008г. № 5630, в котором предлагалось уплатить сумму авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008г. в срок до 30.10.2008г.

В связи с не исполнением требования в указанный в нем срок Инспекцией было принято решение от 12.11.2008г. № 14283 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в размере 33 840 руб.

Также в адрес кооператива направлялись:

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.09.2008г. № 15320, в котором предлагалось уплатить пени в размере 4534,62 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2007г. и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008г. в срок до 09.10.2008г.;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2008г. № 15396, в котором предлагалось уплатить пени в размере 2250,37 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2007г. и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008г. в срок до 27.10.2008г.;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2008г. № 18477, в котором предлагалось уплатить пени в размере 186,12 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2007г. и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008г. в срок до 30.10.2008г.;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.12.2008г. № 24177, в котором предлагалось уплатить пени в размере 4325,95 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2007г. и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008г. в срок до 11.01.2009г.

В силу п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах, и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Правила, установленные ст. ст. 69, 70 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок, налоговым органом производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанная процедура взыскания подлежит применению и в случаях взыскания штрафов и пени (п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные ненормативные акты налогового органа приняты в отношении кооператива как налогоплательщика земельного налога.

Доказательств того, что Инспекцией на кооператив возложены обязанности налогового агента применительно к земельному налогу материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что, по мнению кооператива, выводы суда о признании кооператива налогоплательщиком земельного налога фактически влекут за собой обязанность кооператива по удержанию у членов ГСК № 23 земельного налога и перечислению его в бюджет, не свидетельствуют о том, что налоговый орган либо суд возложил на кооператив обязанности налогового агента, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что кооператив является налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и Инспекцией осуществляется реализация прав, установленных налоговым законодательством по взысканию налога с обязанного лица - налогоплательщика.

Таким образом, доводы кооператива о незаконном возложении на Гаражно - строительный кооператив №23 обязанности налогового агента обоснованно отклонены судом первой инстанции .

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе кооперативу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившихся в наложении на заявителя обязанностей налогового агента по исчислению земельного налога членам Гаражно - строительного кооператива №23 и его взиманию с них, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску исчислять земельный налог физическим лицам членам Гаражно - строительного кооператива №23 и вручать им уведомления в порядке установленном законом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые по мнению кооператива заключаются в том, что протоколы судебного заседания суда первой инстанции носят формальный характер и не соответствуют требованиям ст. 155 АПК РФ, что, привело к принятию судом неправильного решения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний содержат сведения, перечисленные в ст.155 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель кооператива в судебных заседаниях присутствовал, замечания относительно полноты и правильности составления протокола не заявил, своим процессуальным правом в установленный законом срок не воспользовался.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу № А35 - 9291/08 - С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно - строительного кооператива № 23 без удовлетворения.

Как указывалось выше, в заявлении ГСК №23 от 03.12.2009 г., направленном в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кооператив просит признать физических лиц, членов ГСК - 23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании урегулировать в пользу бюджета разногласия с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом.

В соответствии с ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Как следует из материалов дела указанные требования кооператива не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции с учетом уточнения требований, производство по апелляционной жалобе в части требований ГСК № 23 о признании физических лиц, членов ГСК - 23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании об урегулировании в пользу бюджета разногласий с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу № А35 - 9291/08 - С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно - строительного кооператива № 23 без удовлетворения.

В части требований Гаражно - строительного кооператива № 23 о признании физических лиц, членов ГСК - 23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании об урегулировании в пользу бюджета разногласий с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  М.Б. Осипова

     Судьи
   Н.А. Ольшанская

     С.Б. Свиридова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-9291/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте