• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А35-9308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Гладких С.Н., главного специалиста - эксперта юридического отдела, доверенность № 03 - 06/250 от 20.04.2009 г.,

от ИП Мульдиярова Юрия Ивановича: Купач С.Н., представителя, доверенность б/н от 16.02.2009 г., паспорт серии 38 04 № 275132, выдан УВД г. Железногорска и Железногорского района Курской области 22.07.2005 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. по делу № А35 - 9308/08 - С21 (судья А.Н. Ольховиков), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мульдиярова Юрия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительными ее решений № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г., № 255 от 15.10.2008г. и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 796 994 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мульдияров Юрий Иванович (далее - ИП Мульдияров Ю.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 255 от 15.10.2008 г. «Об отказе в возмещения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области устранить допущенные нарушения путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 796 994 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 255 от 15.10.2008 г. «Об отказе в возмещения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Кроме того, суд обязал налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ИП Мульдиярову Ю.И. из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 796 994 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 г. не соответствует нормам материального и процессуального права, и просит отменить данный судебный акт и принять по делу № А35 - 9308/08 - С21 новое решение, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области ссылается на нарушения порядка заполнения счетов - фактур, выставленных ИП Мульдиярову Ю.И. контрагентами, в которых неверно указан адрес покупателя и грузополучателя Мульдиярова Ю.И. (Курская область, г. Железногорск, ул. Курская, 1/2), что не соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра предпринимателя (Курская области, г. Железногорск, ул. Курская, 1/2, 44), в связи с чем, налоговый орган считает, что данные счета - фактуры не могут быть приняты к вычету. Кроме того, по мнению инспекции, в случае исправления в счете - фактуре ошибок (нарушений), налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены только в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет - фактура.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель ИП Мульдиярова Ю.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. ИП Мульдияров Ю.И. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой, сумма налога к возмещению составила 796 994 руб.

Предприниматель отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в разделе 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» налоговую базу в сумме 5 177 528 руб. и налоговый вычет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 796 994 руб.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки данной декларации и представленных налогоплательщиком документов Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области был составлен акт № 3114 от 01.08.2008 г. и принято решение № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии в которым, ИП Мульдияров Ю.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 186 391 руб. Кроме того, в соответствии с данным решением предпринимателю начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 152 руб. 86 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 931 955 руб.

Одновременно с принятием решения № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. Инспекция вынесла решение № 255 от 15.10.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 796 994 руб.

Основанием для отказа ИП Мульдиярову Ю.И. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 796 994 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 931 955 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в сумме 796 994 руб. в связи с тем, что счета - фактуры, представленные предпринимателем в подтверждение налогового вычета составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку в них неверно указан адрес покупателя и адрес грузополучателя.

Не согласившись с решениями налогового органа № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 255 от 15.10.2008 г. «Об отказе в возмещения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», ИП Мульдияров Ю.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отражено в решениях № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. и № 255 от 15.10.2008 г. и не оспаривается налоговым органом, ИП Мульдияров Ю.И. представил все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам - фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. К обязательным реквизитам, указываемым в счете - фактуре, отнесены, в том числе наименование, адрес, ИНН/КПП продавца и покупателя, ИНН, адреса грузополучателя и грузоотправителя.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем, нормы главы 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов - фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена.

При этом восполнение недостающей информации возможно как путем внесения исправлений в счета - фактуры, так и путем их замены.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов - фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до принятия инспекцией оспариваемых решений, предпринимателем вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки № 3114 были представлены в налоговый орган исправленные счета - фактуры: № 00000001275 от 21.12.2007 г., № С2 - /0000061 от 14.01.2008 г., № С2 - 000000064 от 24.01.2008 г., № 00000000021 от 06.02.2008 г., № 00000000044 от 12.02.2008 г., выставленные ООО «МеталТорг», № Счф - 0330 от 06.02.2008г., выставленный ООО «Стройтрубосталь», № 00000001 от 14.01.2008 г., № ТД_р11/02/08 - 02 от 11.02.2008 г., № ТД_р 11/03/08 - 01 от 11.03.2008 г., выставленные ООО «ТД «Лерос - Юг», № 015302 от 07.12.2007 г., № 015317 от 07.12.2007 г., № 226 от 15.01.2008 г., № 682 от 28.01.2008 г., № 684 от 28.01.2008 г., № 1163 от 07.02.2008 г., № 1596 от 18.02.2008 г., № 2482 от 11.03.2008 г., № 2483 от 11.03.2008 г., выставленные ЗАО «Кубань - Металлобаза», в оформлении которых были устранены недостатки, путем внесения в них недостающих сведений.

Довод инспекции о том, что налоговые вычеты по ним могут быть заявлены только в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления (01.08.2008 г.), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Анализ положений п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 163, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления связан с моментом принятия на учет товаров (работ, услуг), наличием счета - фактуры и фактом уплаты сумм НДС поставщику товара.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, не содержат указания на то, что налоговые вычеты в отношении исправленных счетов - фактур должны производиться в том периоде, в котором в данные счета - фактуры внесены исправления.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 г. № 14227/07 и от 03.06.2008 г. № 615/08 определена практика применения налогового законодательства по данному вопросу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных постановлениях, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов - фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Судом установлено, что факты принятия на учет товаров, приобретенных предпринимателем по спорным счетам - фактурам, а также получения от поставщиков счетов - фактур в тех налоговых периодах, когда указанный в них налог на добавленную стоимость включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом факт приобретения, постановки на учет и оплаты товара, отгруженного на экспорт, российскому поставщику.

Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа ИП Мульдиярову Ю.И. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 796 994 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 931 955 руб. и соответствующих сумм пеней и применения к налогоплательщику налоговой ответственности за его неуплату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из оспариваемого решения инспекции № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. следует, что оно принято на основании акта проверки № 3114 от 01.08.2008 г., возражений на него, экспертного заключения от 12.09.2008 г. и материалов, полученных во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения № 14 от 15.09.2008 г.

Однако, налоговым органом не представлено доказательств вручения ИП Мульдиярову Ю.И. в порядке п. п. 4, 5 ст. 100 НК РФ документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ свои возражения относительно выводов инспекции, основанных на полученных в процессе дополнительных мероприятий налогового контроля документах.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. п. 2, 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Анализируя положения норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. № 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Следовательно, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 3 по Курской области по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 14 от 15.09.2008 г. (т. 1 л.д. 66).

По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было вынесено оспариваемое решение № 14 - 27/5673 от 15.10.2008г. о привлечении ИП Мульдиярова Ю.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что уведомлением исх. № 14 - 17/28535 от 10.10.2008 г. налоговый орган направил налогоплательщику вызов на 15.10.2008 г. к 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 37). Вместе с тем, из отметок работников почтового отделения на конверте и даты вручения ИП Мульдиярову Ю.И. заказного письма, указанного на почтовом уведомлении (т. 1 л.д. 123) следует, что налогоплательщиком указанное уведомление было получено позднее назначенной даты рассмотрения материалов проверки.

Невозможность присутствия на рассмотрении материалов проверки, как самого налогоплательщика, так и его представителя следует и из содержания оспариваемого решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство обоснованно расценено Арбитражным судом Курской области как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свое мнение по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, в апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области не приводит правовых обоснований, по которым она не согласна с решением суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 14 - 27/5673 от 15.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 255 от 15.10.2008 г. «Об отказе в возмещения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Также в соответствии с положениями ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд правомерно указал на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ ИП Мульдиярову Ю.И. из федерального бюджета НДС в сумме 796994 руб. руб. за 1 квартал 2008 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. по делу № А35 - 9308/08 - С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   С.Б. Свиридова

     Судьи
   М.Б. Осипова

     Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-9308/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте