ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А35-930/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «12» марта  20078г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Колянчиковой Л.А.,

судей:     Алферовой Е.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Е.С. Плотниковой,

при участии:

от Министерства финансов РФ: Жданова Л.А., главный специалист - эксперт отдела юридической и кадровой работы УФК по Курской области, доверенность б/н от 10.01.2008 г.;

от МУП «ЖЭУ»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Комитета ЖКХ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области от имени Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Курской области  от 27.09.2007г.  по делу №А35 - 930/07 - С25, принятое судьёй Побережной Н.В., по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно - эксплуатационный участок» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в качестве третьих лиц Комитета финансов Курской области, Комитета ЖКХ Курской области, Комитета социального обеспечения Курской области, о взыскании 132 875 руб. 36 коп. убытков. (судья Побережная Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - эксплуатационный участок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 132 875,36 руб. убытков, причинённых вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены - Комитет финансов Курской области, Комитет социального обеспечения Курской области, Комитет коммунально - жилищного хозяйства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2007 г. по делу № А35 - 930/07 С25 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд, принимая решение о взыскании убытков за счёт казны РФ, надлежащим образом не установил фактический размер убытков, а также факт предоставления льгот истцом.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции незаконно взыскал с ответчика 100 рублей государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, с учётом мнения участников процесса судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, третьих лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 27.09.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 г. в августе - ноябре 2005 г. предоставил гражданам, указанным в законе, меры социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В связи с предоставлением льгот и неоплатой их со стороны ответчика, истец понёс убытки в размере 132 875,36 рублей.

Размер указанной задолженности подтверждён представленными в материалы дела документами: списками инвалидов за август - ноябрь 2005 года, справками МСЭ, финансово - лицевыми счетами, отчётами и др.

Ссылаясь на то, что указанные убытки истцу возмещены не были, МУП «Жилищно - эксплуатационный участок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 г., пришёл к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.

В силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено  федеральными  законами.

В силу ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 г. инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется из федерального бюджета (ст. 28.2 Закона) и является целевым.

В 2005 году согласно пункту 2 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно - коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652, финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно - коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, установлен Постановлением Правительства Курской области №87 от 26.08.03 г.

Судом первой инстанции установлено, что средства федерального бюджета получены в размере 169644,2 руб., что оказалось недостаточным для компенсации расходов организациям, предоставляющим льготы в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а факт нецелевого использования субъектом Российской Федерации предоставленных средств не доказан, суд сделал правильный вывод о том, что расходы истца по предоставлению льгот в рамках федеральных законов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Фактический размер невозмещенных расходов истца по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в спорный период подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика о недоказанности истцом размера убытков являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленный истцом расчет убытков подтверждается, в частности, списками инвалидов за август - ноябрь 2005 года, справками МСЭ, финансово - лицевыми счетами, отчётами и др. Иной расчет размера убытков ответчиками не представлен; доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес убытки в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, ответчиками также не представлено.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины не основан на законе.

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично - правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично - правовое образование выступали в качестве ответчика.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате  государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области  от 27.09.2007г.  по делу №А35 - 930/07 - С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка