ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А35-9350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от  налогового органа: Забелиной О.Е., специалиста 1 разряда, доверенность № 04 - 11/181159 от 29.12.2008 г.,

от налогоплательщика: Туляганова М.А., представителя, доверенность  б/н от 20.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2009 г. по делу № А35 - 9350/2008 (судья Т.В. Кузнецова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская зерновая компания» (далее ООО «Курская зерновая компания», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными мотивировочной части решения № 12 - 15/7993 от 28 ноября 2008 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 4247 от 28 ноября 2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа ООО «Курская зерновая компания» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 828 134 руб. согласно налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2009 г. по делу № А35 - 9350/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции № 4247 от 28 ноября 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 828 134 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции № 12 - 15/7993 от 28 ноября 2008 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции  № 4247 от 28 ноября 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 828 134 руб., обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта  в  связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и создание им видимости осуществления деятельности с целью получения возмещения из бюджета. Также, по мнению налогового органа, в действиях общества усматривается факт фиктивности сделок, направленности на уход от уплаты налога на добавленную стоимость посредством применения налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным недобросовестным налогоплательщиком и содержащим недостоверные сведения.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика (уточнения апелляционной жалобы от 07.08.2009 г. № 04 - 12/).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Курская зерновая компания» не возражала о пересмотре решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части и не заявила о пересмотре решения суда от 22.06.2009 г. по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 22.06.2009 г. лишь в обжалуемой части.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда области законным и обоснованным. Общество считает, что суд полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2008 г. ООО «Курская зерновая компания» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 056 366 рублей.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт № 12 - 15/18847 от 01.09.2008 г.

На основании решения № 91 от 31.08.2008 г. налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 28.11.2008 г. было принято решение № 12 - 15/7993 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Одновременно 28.11.2008 г. инспекцией было принято решение № 4247 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 828 134 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа, послужило по мнению инспекции то обстоятельство, что ООО «Курская зерновая компания» неправомерно предъявило к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 3 124 778 руб. 24 коп. по счетам - фактурам, выставленным ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно», поскольку процесс приобретения товара (зерна) от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя.

Налоговый орган пришел к выводу, что цена приобретения ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» зерна у ООО «Курская зерновая компания» ниже, чем цена реализации этой же пшеницы обратно ООО «Курская зерновая компания», в связи с чем, по мнению инспекции, происходит многоступенчатая перепродажа продукции с целью искусственного наращивания цены, и, соответственно, входного НДС.

Кроме того, цены приобретения продукции у ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» выше, чем цены, по которым ООО «Курская зерновая компания» приобретает аналогичную продукцию у других поставщиков.

Также в ходе проверки инспекцией было установлено, что поставщик ООО «Курская зерновая компания» - ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» входит в состав Группы компаний «Разгуляй», являющейся агропромышленным холдингом, который включает в себя управляющую компанию ОАО «Группа «Разгуляй», а также ЗАО «Зерновая компания «Разгуляй» и ООО «Разгуляй зерно». Учредителем ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» является ЗАО «Зерновая компания «Разгуляй», учредителем ЗАО «Зерновая компания «Разгуляй» является ОАО «Группа «Разгуляй». Учредителем ООО «Разгуляй зерно» является компания Элардус Трейдинг Лтд (республика Маршалловы острова).

В 2007 - 2008 гг. (до 22 сентября 2008 года) учредителем ООО «Курская зерновая компания» являлись компания Элардус Трейдинг Лтд (Республика Маршалловы острова) и Уолси Менеджмент & Сервисиз Лимитед (Британские Виргинские острова).

Численность ООО «Курская зерновая компания» составляет 12 человек, при использовании программно - информационного комплекса «Доход» инспекцией было установлено, что один из работников ООО «Курская зерновая компания» Светличный А.Б. в 2005 - 2006 гг. являлся работником ООО «Разгуляй зерно».

По мнению налогового органа, указанные сведения свидетельствуют о подконтрольности вышеназванных предприятий, что может оказывать влияние на результаты их финансово - экономической деятельности.

Также налоговый орган посчитал неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 703 355 руб. 44 коп. по счетам - фактурам, выставленным ИП Мериновым А.Г., ООО «Россия», ООО «ТЕРРА», ООО «Регионзерно» и ООО «Регион», поскольку у ООО «Курской зерновой компании» отсутствует источник средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, так как поставщики не уплачивали налог в бюджет с полученной выручки.

Кроме того, обществом не были представлены налоговому органу акты формы ЗПП - 12 на перечисление зерна из одного вида поступления в другой на элеваторах.

Таким образом, по мнению инспекции, общая сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 4828134 руб. (3124778,24+1703355,44).

Полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Организации, согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в частности, товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, ууслуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, ууслуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, ууслуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, ууслуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, ууслуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, ууслуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление  налогоплательщиком  в  налоговый  орган  всех  надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Из материалов дела следует, что ООО «Курская зерновая компания» осуществляет деятельность по торговле зерном, в том числе на экспорт. В проверяемом периоде покупателем продукции (пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2007 года), реализуемой на экспорт являлась фирма Exim Grain Trade BV, Нидерланды, в соответствии с заключенным контрактом  № EGT/KZK/MW4 - DAF - 01 от 21.08.2007 г. Согласно приложению № 1 к настоящему контракту грузополучателем является ДП ГК «Хлеб Украины», Украина.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО «Курская зерновая компания» представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, необходимые для подтверждения правомерности применения ООО «Курская зерновая компания» налоговой ставки 0 процентов при реализации им товаров на экспорт и налоговых вычетов, в том числе: контракт, спецификации, паспорт сделки  № 07080013/1481/0739/1/0, ГТД, железнодорожные накладные, счета - фактуры, выписки банка и платежные документы (SWIFT - послания).

Факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки на расчетный счет общества подтверждены представленными в материалы дела копиями вышеупомянутых документов, сведениями таможенных органов и банков. Все представленные налогоплательщиком копии товарно - транспортных накладных, заверены в общеустановленном порядке, имеют отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта.