• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А35-9382/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж»: Волобуева С.Г. - представитель, доверенность б/н от 23.03.2009г.,

от ОАО «Сахарный завод имени Ленина»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахарный завод имени Ленина» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 года по делу №А35 - 9382/08 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент Спецэнергомонтаж» к Открытому акционерному обществу «Сахарный завод имени Ленина» о взыскании 143 212 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент Спецэнергомонтаж» (далее - ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сахарный завод имени Ленина» (далее - ОАО «Сахарный завод имени Ленина», ответчик) о взыскании 143 212 руб. 58 коп. основного долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с опечаткой в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика 147 952 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009г. исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ОАО «Сахарный завод имени Ленина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Сахарный завод имени Ленина» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008г. между ОАО «Сахарный завод имени Ленина» (заказчик) и ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №34, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования, трубопроводов, арматуры, м/конструкций (согласно прилагаемой сметы) (п.1.1).

Согласно пункту 1.2. вышеназванного договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно - сметной документацией и сдать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость согласно настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 147952 руб., в том числе 22569 руб. НДС (п. 2.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда №34 от 18.09.2008г. расчеты производятся на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (форма КС - 2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС - 3).

Во исполнение вышеназванного договора истец выполнил работы на общую сумму 147 952 руб.

Однако ОАО «Сахарный завод имени Ленина» выполненные работы не оплатило, в связи с чем, 25.11.2008г. ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» направило в его адрес претензию с требованием погасить задолженность в указанной сумме в срок до 01.12.2008г.

ОАО «Сахарный завод имени Ленина» на претензию не ответило, выполненные работы не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда №34 от 18.09.2008г., на общую сумму 147 952 руб. и принятия их ответчиком без возражений подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (л.д. 36 - 40).

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2008г., подписанному сторонами, задолженность ОАО «Сахарный завод имени Ленина» перед ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» в том числе по договору №34 от 18.09.2008г. составила 2 381791 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Сахарный завод имени Ленина» в пользу ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» основного долга в сумме 147952 руб.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и нарушении его права на судебную защиту в связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ОАО «Сахарный завод имени Ленина» на лечении в МУЗ «Ивнянская ЦРБ».

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. От имени юридического лица могут выступать генеральный директор общества, а также любое лицо, уполномоченное на то надлежащим образом (ст. 59 АПК РФ).

ОАО «Сахарный завод имени Ленина» в суде первой инстанции не обосновало причины невозможности участия в судебном заседании иного представителя организации.

Таким образом, суд области, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, правомерно отклонил его ходатайство об отложении и рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Сахарный завод имени Ленина».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки по состоянию на 19.12.2008г. не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом, поскольку не подписан руководителем ОАО «Сахарный завод имени Ленина», отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без каких - либо возражений и скрепленными их печатями.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования не ограничился только актом сверки по состоянию на 19.12.2008г., а принял во внимание первичные документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу оборудования и их сдачу заказчику.

Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности в сумме 147952 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 26.05.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 года по делу №А35 - 9382/08 - С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахарный завод имени Ленина» - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахарный завод имени Ленина» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Ж.Н.  Потихонина

     Судьи
  В.М.  Баркова

     Е.А.  Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-9382/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте