ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года  Дело N А35-998/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мокроусовой Л.М.,

судей:   Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Курсквтормет»: Шевцов С.И., представитель по доверенности б/н от 12.08.2008 г.;

от ОАО «РЖД»:  Митрякова Е.Н., юрисконсульт юридического отдела Орловско - Курского отделения - структурного подразделения Московской железной дороги, доверенность № НЮ - 3 - 15/906 от 11.12.2007 г.;

от ТУФА УФИ по Курской области  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курсквтормет» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года по делу № А35 - 998/08 - С12 (судья Валеева Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Курсквтормет», при участии в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Орловско - Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Курсквтормет» об освобождении земельного участка площадью 3091 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Щигры, и передаче земельного участка ОАО «РЖД» по акту приема - передачи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года исковые требования были удовлетворены, на закрытое акционерное общество «Курсквтормет» возложена обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 3091 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Щигры, и передать земельный участок ОАО «РЖД» по акту приема - передачи.

ЗАО «Курсквтормет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, ссылаясь на неполное исследование судом  первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица - ТУФА УФИ по Курской области - в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ТУФА УФИ по Курской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда курской области от 30.06.2008 года - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2000 года государственное унитарное предприятие Курское отделение Московской железной дороги - землевладелец и общество с ограниченной ответственностью «Курсквтормет» - землепользователь, заключили договор № 1 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, по условиям которого землевладелец обязался передать, а землепользователь принять в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги, площадью 3000 кв.м. на ст. Щигры. Срок действия договора стороны установили с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года. К договору представлен план расположения земельного участка и расчет оплаты за пользование земельным участком.

18.03.2003 года стороны заключили соглашение № 01 об изменении условий договора № 01 от 29.12.2000 года в части уточнения размера площади - 3091 кв.м. и расчета платы.

На основании распоряжения от 24.06.2004 года № 01 - 04/249, Территориальное управление Минимущества России по Курской области - арендодатель и ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско - Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» - арендатор, заключили 25.06.2004 года договор аренды № 6 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером 46:33:00 00 00:0001, находящийся по адресу: Курская область, г. Щигры, для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 1396000 кв.м. Договор аренды заключен на срок с 01.01.2004 года по 01.01.2009 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 26.02.2007 года ОАО «РЖД» уведомило ООО «Курсквтормет» о расторжении договора № 1 от 29.12.2000 года и предложило передать земельный участок по акту приема - передачи.

ОАО «РЖД» отказалось заключить с ответчиком договор субаренды, сославшись на распоряжение ОАО «РЖД» № 11780р от 11.09.2006 года «О мерах по пресечению случаев хищения и умышленной порчи устройств сигнализации, централизации  и  блокировки  и  обеспечению  сохранности кабельных коммуникаций СЦБ, связи и электроснабжения».

Ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

ОАО «РЖД», ссылаясь на отсутствие оснований для использования ответчиком имущества, просило обязать ООО «Курсквтормет» освободить земельный участок площадью 3091 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Щигры, и передать земельный участок ОАО «РЖД» по акту приема - передачи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде недвижимого имущества, поскольку одна сторона обязалась предоставить другой стороне имущество за плату во временное владение и пользование - статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что договор в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке стороны не зарегистрировали, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 3091 кв.м.

Несмотря на то, что договор аренды действительно не может считаться заключенным и по причине отсутствия арендуемого имущества (сформированного в установленном законом порядке земельного участка указанной площади), судебная коллегия не сочла выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах действующего законодательства.

В материалах дела имеется свидетельство оправе собственности на объект недвижимости - подкрановый путь протяженностью 74,5м, расположенный по адресу г. Щигры, ул. Заводская, 1, литер 1. Основанием приобретения права собственность являлся план приватизации от 24.07.1992 года и протокол внеочередного собрания участников МПКФ «Курсквтормет» от 30.03.2001 года.

Из данных технического паспорта от 24.06.2005 года о кадастровом номере объекта (46:33:01 01) следует, что подкрановый путь расположен на спорном земельном участке (кадастровый номер 46:33:00 00 00:0001).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что речь идет об участке, на котором расположен подкрановый путь ответчика.

На момент принятия решения о приватизации имущества, в том числе, согласно приложению к плану приватизации, подкранового пути, действовал Федеральный закон РФ № 123 - ФЗ от 21.07.1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Вопросы приватизации земельных участков под приватизируемыми объектами закон не регулировал.

В силу статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года, приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 от 07.08.2002 года были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с которыми, гражданам и юридическим лицам - собственникам недвижимого имущества, было предоставлено  право на предоставление им земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из изложенного следует, что имея в собственности недвижимое имущество, собственник имеет право пользования соответствующим земельным участком и право на его приватизацию при условии, что участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По данным кадастрового плана земельного участка, разрешенный вид его использования - под объекты железнодорожного транспорта, куда может быть отнесен подкрановый путь, используемый для разгрузки железнодорожных вагонов.

Кроме того, принимая решение о возложении обязанности освободить земельный  участок площадью 3091 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Щигры, суд первой инстанции не учел, что участок такого размера не был выделен в натуре, не прошел кадастрового учета и не имеет установленных границ, вследствие чего решение не может быть признано исполнимым.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований о возложении обязанности освободить участок, что предполагает уничтожение объекта недвижимости, не признанного самовольной постройкой,  и передать его ОАО «РДЖД», не может быть признано основанным на законе.

Доводы относительно правил пользования землями в пределах полосы отвода и обеспечении безопасности движения относительно предмета и оснований  настоящего иска правового значения не имеют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года по делу № А35 - 998/08 - С12 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Курсквтормет»  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка