• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А36-1041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Кобзев А.П.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Шанс - техноторг»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс - техноторг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу № А36 - 1041/2009 (судья Карих О.М.) по иску индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс - техноторг» о взыскании 1 449 148 ,68 рублей задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович (далее - истец, ИП Кобзев А.П.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс - техноторг» (далее - ответчик, ООО «Шанс - техноторг») о взыскании 1 449 148 ,68 рублей, в том числе 1248 172 рубля задолженности за поставленный товар и 200976,68 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Шанс - техноторг» в пользу ИП Кобзева А.П. взыскано 1248172 рубля основного долга и 120000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 07.02.2009 г. по 16.03.2009 г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «Шанс - техноторг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2009 г. между ИП Кобзевым А.Б. (продавец) и ООО «Шанс - техноторг» (покупатель) заключен договор № 24, согласно которому продавец передает в собственность покупателю товар в согласованном сторонами количестве, цене и ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Во исполнение указанного договора истцом по товарной накладной № 210 от 16.01.2009 г. ответчику была поставлена продукция, оплата которой произведена последним не была, в связи с чем у ООО «Шанс - техноторг» перед ИП Кобзевым А.Б. образовалась задолженность в сумме 1248172 рубля. Размер названной задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 07.02.2009 г. по 16.03.2009 г., предусмотренной п.7.2 договора № 24 от 15.01.2009 г.

Размер и период начисления договорной неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки в связи с высоким ее размером, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, правомерно была уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 120000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 333 ГК РФ и необходимости уменьшения размера подлежащей уплате неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит отклонению, так как ответчиком не представлено обоснования несоразмерности неустойки, требующего ее уменьшения до ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. в обжалуемой части в порядке статьи 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу № А36 - 1041/2009 в части взыскания с ООО «Шанс - техноторг» в пользу ИП Кобзева А.П. 120000 рублей неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
     Е.В. Маховая

     Судьи
       Н.Л. Андреещева

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-1041/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте