• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года  Дело N А36-1105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области: Марушкина Е.Н., специалист, доверенность №03 - 08 от 11.04.2008 года, удостоверение УР№313788;

от унитарного предприятия «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук»: Левченко Ю.М., представитель, доверенность б/н от 24.01.2008 года, паспорт серии 42 07 №406608, выдан отделом УФМС России по Липецкой области в правобережном округе города Липецка 12.11.2007 года; Ефимов К.В., конкурсный управляющий, определение суда от 18.10.2007 года, паспорт серии 42 04 №084522, выдан Советским отделом милиции УВД города Липецка 08.01.2004 года;

от закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Ваш партнер»: Капанжи И.В., генеральный директор, приказ №18 от 05.03.2007 года, паспорт серии 42 08 №493805, выдан отделением УФМС России по Липецкой области в Добринском районе 28.08.2008 года - явился в судебное заседание в 14 часов 46 минут 14 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Ваш партнер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2008 года по делу №А36 - 1105/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Ваш партнер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области, с участием третьих лиц - унитарное предприятие «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук», о признании недействительным решения от 08.06.2005 года №248,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово - промышленная компания «Ваш партнер» (далее - ЗАО ТПК «Ваш партнер», Общество) обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее - МИФНС №3 по Липецкой области, Инспекция, регистрирующий орган) от 08.06.2005 года №248 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о государственной регистрации юридического лица от 20 апреля 2005 года, в связи с ошибками, допущенными заявителем при предоставлении необходимых документов юридического лица - Организации научного обслуживания Дрязгинская опытная станция ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО ТПК «Ваш партнер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 года отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению (статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение вынесено на основании заявления, не соответствующего по форме требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». ЗАО ТПК «Ваш партнер» полагает, что реорганизация Государственного научного учреждения Дрязгинская опытная станция Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук путем преобразования в унитарное предприятие «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» произведена не 20.04.2005 года в соответствии с решением о регистрации №179, а 08.06.2005 года в соответствии с решением №248, в связи с чем должны были быть соблюдены требования закона, касающиеся обязательного уведомления кредиторов юридического лица о предстоящей реорганизации.

МИФНС №3 по Липецкой области против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в представленном отзыве. Налоговый орган считает, что оспариваемое решение являлось основанием для исправления технической ошибки, допущенной заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации реорганизованного юридического лица при указании его организационно - правовой формы. По мнению Инспекции, регистрирующий орган не праве вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, а также требовать представления доказательств уведомления кредиторов.

Унитарное предприятие «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, унитарное предприятие) представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что ЗАО ТПК «Ваш партнер» не является заинтересованным лицом по делу, так как оспариваемым решением не нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает довод заявителя апелляционной жалобы о внесении записи о реорганизации не 20.04.2005 года, а 08.06.2005 года, несостоятельным, так как именно 20.04.2005 года внесены записи о государственной регистрации Организации научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии) и прекращении деятельности Государственного научного учреждения Дрязгинская опытная станция Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии, государственное учреждение). Кроме того, учредительные документы вновь созданного 20.04.2005 года юридического лица соответствуют требованиям законодательства, установленным к учредительным документам унитарного предприятия, а договором от 30.11.2006 года Российской академией сельскохозяйственных наук за организацией закреплено федеральное имущество на праве хозяйственного ведения. УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии указывает, что 08.06.2005 года имело место лишь исправление технических ошибок, допущенных ею при подаче заявления о государственной регистрации, не повлекшее изменение организационно - правовой формы юридического лица.

Унитарное предприятие ссылается на преюдициальность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А36 - 3174/2006 относительно того обстоятельства, что ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии является унитарным предприятием.

По мнению УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, действия МИФНС №3 по Липецкой области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 20.04.2005 года директор ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии Сухаруких И.В. (далее - заявитель) обратился с заявлением по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указав при этом на 1 странице заявления в графе «организационно - правовая форма» «государственное учреждение», а в графе «полное наименование юридического лица» - «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук». В качестве постоянно действующего исполнительного органа указан директор, форма реорганизации - преобразование, уставный фонд на второй странице заявления указан в размере 10000 рублей, а на листе А доля Российской академии сельскохозяйственных наук - 10000 рублей.

К заявлению были приложены устав ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, выписка из протокола №4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.04.2005 года, содержащая решение о реорганизации, передаточный акт и документ об уплате госпошлины, что подтверждается распиской в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, от 20.04.2005 года.

На основании решения регистрирующего органа от 20.04.2005 года №179 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании юридического лица «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» путем реорганизации в форме преобразования и прекращении деятельности ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 20.04.2005 года серии 48 №000782063 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный юридических лиц от 20.04.2005 года серии 48 №000782064.

21.04.2005 года между ЗАО ТПК «Ваш партнер» и ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии заключен договор о сотрудничестве по производству сельскохозяйственной продукции урожая 2005 года, предметом которого является сотрудничество сторон по совместному выполнению технологических процессов по выращиванию сельскохозяйственной продукции для получения максимально возможного урожая и повышения эффективности производства.

08.06.2005 года заявитель обратился с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, приложив лист А по форме 13001 со сведениями об организационно - правовой форме и наименовании юридического лица - государственное унитарное предприятие с правом хозяйственного ведения «Организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук».

На основании решения регистрирующего органа от 08.06.2005 года №248 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о создании юридического лица от 20.04.2005 года, в связи с ошибками, допущенными заявителем при представлении необходимых документов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о создании юридического лица от 20.04.2005 года и касающиеся его организационно - правовой формы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Приложением №4 к названному Постановлению утверждена форма № Р14001 - «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». При этом из анализа утвержденных форм документов следует, что изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (за исключением учредительных документов), возможно только путем подачи заявления по указанной форме.

Разделом V Приказа Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 года №САЭ - 3 - 09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» предусмотрено, что заявление по форме №Р14001 заполняется юридическим лицом при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (например, в случае неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года).

При представлении в регистрирующий орган Заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов приложений к заявлению не требуется.

Таким образом, возможно внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся наименования юридического лица, на основании заявления, поданного по форме №14001.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму.

Исходя из этого, указание при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, организационно - правовой формы, существовавшей до реорганизации путем преобразования, является неправильным указанием наименования юридического лица, исправление которого на основании изложенных норм права возможно путем подачи соответствующего заявления.

Материалы дела свидетельствуют, что реорганизация ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии произведена на основании решения регистрирующего органа от 20.04.2005 года №179. Это подтверждается, в частности, указанием заявителем в графе «сведения об уставном капитале, указанные в учредительных документах» на уставный фонд юридического лица в размере 10000 рублей и доли Российской академии сельскохозяйственных наук в нем в том же размере. Наличие уставного фонда является отличительным признаком унитарного предприятия от учреждения, поскольку в учреждении уставный фонд не формируется.

Кроме того, представленный при государственной регистрации устав ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, хотя и не содержит указания на организационно - правовую форму юридического лица, тем не менее полностью соответствует учредительному документу унитарного предприятия. Об этом, в частности, свидетельствует пункт 3.1 устава, закрепляющий, что право хозяйственного ведения в отношении имущества, принадлежащего организации, возникает с момента регистрации данного устава. В силу статей 120 и 296 ГК РФ учреждения владеют, пользуются и распоряжаются закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления. Данное обстоятельство также свидетельствует о регистрации 20.04.2005 года реорганизованного юридического лица путем преобразования в унитарное предприятие.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии реорганизовано путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии 20.04.2005 года, а при подаче заявления о государственной регистрации от 20.04.2005 года по форме №12001 заявителем была допущена ошибка при указании организационно - правовой формы в наименовании создаваемого путем реорганизации юридического лица.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А36 - 3174/2005 и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Исправление допущенной в наименовании юридического лица ошибки, заключающейся в неправильном указании организационно - правовой формы, возможно в соответствии с предусмотренными выше нормами, то есть путем подачи заявления по форме №14001 с приложением листов, содержащих подлежащие изменению сведения. Для изменения сведений о наименовании юридического лица необходимо приложение предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №439 листа И.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление о внесении изменений подано заявителем по требуемой форме №14001, тогда как представленный лист, содержащий сведения об организационно - правовой форме и наименовании юридического лица, является приложением к другой форме - №13001, применяемой при внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В рассматриваемом случае изменения в учредительные документы не вносились.

Исходя из того, что лист А, прилагаемый к заявлению по форме №13001 и представленный заявителем для государственной регистрации, содержит все сведения, что и лист И, прилагаемый к заявлению по форме №14001, арбитражный суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно внес изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, реорганизация ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии произведена 20.04.2005 года, то есть до заключения договора от 21.04.2005 года о сотрудничестве по производству сельскохозяйственной продукции урожая 2005 года между ЗАО ТПК «Ваш партнер» и ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии.

При заключении договора его стороной указано реорганизованное юридическое лицо без указания на его организационно - правовую форму. Оттиск круглой печати на договоре также содержит наименование созданного юридического лица без уточнения его организационно - правовой формы.

08.06.2005 года внесены лишь изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем уведомление ЗАО ТПК «Ваш партнер» о произведенных действиях не требовалось.

На основании изложенного и с учетом того, что права и обязанности Общества по договору от 21.04.2005 года после внесения изменений в сведения о юридическом лице не изменились, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных оспариваемым решением прав и законных интересов ЗАО ТПК «Ваш партнер».

Иных доказательств нарушения оспариваемым решением законных интересов Общества, причинения ему этим вреда заявитель в суд не представил.

Исходя из этого, ЗАО ТПК «Ваш партнер» не доказало нарушения оспариваемым правовым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, основания для признания решения ИФНС №3 по Липецкой области от 08.06.2005 года №248 недействительным отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании оспариваемого постановления недействительным.

Часть 1 статьи 115 АПК РФ закрепляет, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367 - О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления ЗАО ТПК «Ваш партнер» ссылается на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно только 08.09.2008 года при исследовании регистрационного дела.

Данное утверждение не подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что ЗАО ТПК «Ваш партнер» обращался с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 года по делу №А36 - 3174/2006 и участвовал 21.06.2007 года в судебном заседании суда кассационной инстанции. В обжалованных Обществом судебных актах установлены обстоятельства, относящиеся к внесению 08.06.2005 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о государственной регистрации юридического лица от 20.04.2005 года, в целях исправления допущенной заявителем при подаче заявления о государственной регистрации ошибки.

Следовательно, ЗАО ТПК «Ваш партнер» стало известно об оспариваемом решении не позднее 21.07.2007 года.

С учетом этого суд приходит к выводу о возможности обращения Общества в установленный срок с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным и отсутствии уважительных причин пропуска установленного АПК РФ срока для такого обращения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ЗАО ТПК «Ваш партнер».

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2008 года по делу №А36 - 1105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Ваш партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
    Сергуткина В.А.

     Судьи
    Семенюта Е.А.

     Шеин А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-1105/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте