ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А36-1154/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мокроусовой Л.М.,

судей:   Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Липецкий завод изделий домостроения»: Алексеев В.О., представитель по доверенности б/н от 09.04.2009 г.,

от ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009 года по делу № А36 - 1154/2009, по иску ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» к ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий», об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья Пешков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкий завод силикатных изделий»  об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 36 523 кв.м., кадастровый номер 48:20:03 12 01:0003, путём сноса принадлежащего ответчику на праве собственности  склада оборудования, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Астраханская 1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009 года  (резолютивная часть от 05.06.2009 г.) по делу № А36 - 1154/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» было отказано.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2009 г. по делу №А36 - 1154/2009 в резолютивной и во вводной частях обжалуемого решения была исправлена опечатка, указано, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 04.06.2009 г. вместо 05.06.2009 г.

Не согласившись с указанным решением и определением, ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» обратился с апелляционными жалобами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда и на определение об исправлении опечатки.

При этом заявитель в обоснование своих требований указывал, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.06.2009 г. объявлялся перерыв до 05.06.2009 г., резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 05.06.2009 г., однако протокол судебного заседания 05.06.2009 г. в материалах дела отсутствует, что в соответствии с п.6 ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке  ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В имеющемся в материалах дела отзыве на апелляционной жалобе, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что резолютивная часть обжалуемого решения соответствует требованиям ч.5 ст. 170 АПК РФ.

Рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного  суда Липецкой области от 07.05.2009 г. судебное заседание по настоящему делу было отложено до 04.06.2009 г. (том 1, л.д. 104).

Согласно записям протокола судебного заседания от 04.06.09 г., в судебном заседании 04.06.2009 г. присутствовали представители истца - Алексеев В.О., и ответчика - Уварова И.И., дело было рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, сведений об объявленном судом перерыве  до 05.06.2009 г. не имеется  (том 2, л.д. 39 - 40).

Резолютивная часть обжалуемого решения датирована 05.06.2009 г., во вводной части обжалуемого решения также указано, что резолютивная часть решения оглашена 05.06.2009 г.

Определение об исправлении опечатки от 06.07.2009 года отменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 25.09.2009 года в предыдущем судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о принятии судом первой инстанции резолютивной части решения 05.07.2009 года.

При этом в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 05.06.2009 г.

Согласно п.6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение, возражения в отношении которого в силу ч.1 и.ч 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела А36 - 1154/2009 по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перейти к рассмотрению дела  № А36 - 1154/2009 по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 часов 30 минут 13.11.2009 г.  в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, зал №1.

Предложить лицам, участвующим в деле, уточнить правовые позиции по делу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка