• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А36-115/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю: Чижиковой Л.И. - главного бухгалтера, доверенность б/н от 29.06.2009г., Уваровой И.И. - адвоката по доверенности б/н от 12.01.2009г.;

от ООО «Торговый Дом «Хворостянский»: Сошнина В.В. - директора, приказ № 1 от 01.08.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хворостянский» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2009г. по делу № А36 - 115/2009, принятое судьёй Гридневой Е.М., по иску ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю к ООО «Торговый Дом «Хворостянский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом «Хворостянский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2009г. по делу № А36 - 115/2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торговый Дом «Хворостянский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 15.07.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ответчика для представления договора перевода долга б/н от 10.08.2007г. между ООО «Торговый Дом «Хворостянский», ООО «Дон - продукт» и ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю.

В судебном заседании 29.07.2009г., проходившем в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представители сторон изложили свои правовые позиции по делу.

Представитель ООО «Торговый Дом «Хворостянский» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, также просил приобщить к материалам дела договор перевода долга б/н от 10.08.2007г.

Представители ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражали против приобщения к материалам дела представленного договора на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчиком о приобщении к материалам дела представленного договора, определил приобщить договор перевода долга б/н от 10.08.2007г. к материалам дела.

Представители ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю заявили о фальсификации приобщённого к материалам дела договора, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2009г.

В продолженное судебное заседание представитель ООО «Торговый Дом «Хворостянский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю отказались от заявления о фальсификации договора перевода долга б/н от 10.08.2007г. и назначения по делу судебной экспертизы, также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 168 от 23.08.2007г., согласно которого ООО «Дон - продукт» перечислил ООО «Предприятие «Управляющая компания» сумму 300000 рублей с указанием назначения платежа «оплата ГСМ за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю по договору б/н от 01.08.2007г.»

Заслушав правовые позиции сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Заседание суда первой инстанции, в котором были рассмотрены исковые требования ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, 17.04.2009 года, было проведено в отсутствие ООО «Торговый Дом «Хворостянский». Отзыв на иск ответчик не представил.

Договор перевода долга б/н от 10.08.2007г. в материалы дела представлен не был и суд первой инстанции принял решение без учёта договора о переводе долга в размере 600000 рублей от ООО «Торговый Дом «Хворостянский» к ООО «Дон - продукт».

ООО «Дон - продукт» к участию в деле не привлекался. Вместе с тем, исходя из пояснений представителя истца и представленных им на обозрение суда апелляционной инстанции платежных поручений, во взаимоотношениях истца с третьим лицом ООО «Дон - продукт» имело место погашением им задолженности за истца. Следовательно, выяснение обстоятельств по исполнению договора о переводе долга от 10.08.2007г. будет иметь существенное значение для рассматриваемого дела и затронет права ООО «Дон - продукт» которое не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, решение суд от 17.04.2009г принято в отсутствие всех доказательств дела и с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением будут затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «Дон - продукт», судебная коллегия считает необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным упомянутым Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела №А36 - 115/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело №А36 - 115/2009 к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 час. 30 мин. 09 сентября 2009 года в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дон - продукт».

Обязать истца направить ООО «Дон - продукт» исковое заявление.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей.

ООО «Дон - продукт» представить письменный отзыв, свой экземпляр договора о переводе долга от 10.08.2007г., доказательства его исполнения.

Истцу и ООО «Дон - продукт» представить письменное пояснение относительно оснований по оплате ООО «Дон - продукт» за истца по платежному поручению№168 от 23.08.2007г.

Сторонам разъясняется возможность урегулировать спор мирным путем посредством заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
    Ж.Н. Потихонина

     Судьи
  В.М. Баркова

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-115/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте