• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года  Дело N А36-1406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Липецкоблгаз»: Мордовкин А.В. - представитель по доверенности № 01 - 110 от 07.0 - 5.2008 , паспорт серия 42 02 № 400705 выдан Советским отделом милиции УВД г.Липецка 08.04.2002;

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка: Максимова Е.Ф. - зам.начальника отдела налогового аудита, по доверенности от 27.05.2007 № 04 - 07/05968, удостоверение серия УР № 313476; Мешкова Н.Н. - зам.начальника отдела выездных проверок по доверенности от 29.09.2008 № 14 - 07/10422, удостоверение серия УР № 313774.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2008 по делу №А36 - 1406/2008 (судья Тонких Л.С.) по заявлению открытого акционерного общества «Липецкоблгаз» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании частично незаконным решения № 2006дсп от 30.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» (далее - ОАО «Липецкоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, Инспекция) о признании частично недействительным (незаконным) решения № 2006дсп от 30.04.2008 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по ЕСН в сумме 361349 руб., по НДС - 627401 руб., по налогу на прибыль - 11717 руб., по ЕНВД - 59628 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДС как налоговым агентом - в размере 222712 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 151 264 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налогов: ЕСН - 342053 руб., НДС - 1 669 199 руб., НДС (налоговый агент) - 10913 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет - 440 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет - 4193 руб., ЕНВД - 69807 руб., за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 115053 руб.,

предложения уплатить недоимку по налогам, в том числе: ЕСН - в сумме 2885657 руб., НДС - 7253656 руб., налог на прибыль за 2005 г. - 53466 руб., за 2006 г. - 26880 руб., ЕНВД - 419532 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1578244 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2008г. требования в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 627401 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДС как налоговым агентом в сумме 222712 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 669 199 руб., НДС (налоговый агент) в сумме 10913 руб., предложения уплатить НДС в сумме 7253656 руб., из данного дела выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А36 - 1578/2008.;

требования в части в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 11717, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 440 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 4193 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 г. - 53466 руб., за 2006 г. - 26880 руб., из данного дела выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А36 - 1579/2008.;

требования в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в размере 59628 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 69807 руб., предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 419532 руб. из данного дела выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А36 - 1580/2008.

Предметом рассмотрения данного дела является требование Общества о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 30.04.2008г. № 2006дсп в части:

1) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 361 349 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 151 264 руб.;

2) начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН - в размере 342 053 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в размере 115 053 руб.;

3) предложения Обществу уплатить недоимку ЕСН - в сумме 2 885 657 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - в сумме 1 578 244 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным 30.04.2008г. № 2006дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

привлечения ОАО «Липецкоблгаз» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 361 349 руб., в том числе: ЕСН в федеральный бюджет - 284 449 руб., ЕСН в фонд социального страхования - 37 944 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 11 752 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 27 204 руб.;

по п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 151 264 руб., в том числе: на страховую часть - 140 081 руб., на накопительную часть - 11 183 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 342 053 руб., в том числе: ЕСН в федеральный бюджет - 285 211 руб., ЕСН в фонд социального страхования - 25 355 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 10 085 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 21 402 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 115 053 руб., в том числе: на страховую часть - 107 557 руб., на накопительную часть - 7 496 руб.;

предложения уплатить единый социальный налог в сумме 2 885 657 руб., в том числе: ЕСН в федеральный бюджет - 2 222 472 руб., ЕСН в фонд социального страхования - 336 609 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 108 697 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 217 879 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 578 244 руб., в том числе: на страховую часть - 1 464 367 руб., на накопительную часть - 113 877 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.08 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Липецкоблгаз».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что взносы в НПФ «Газификация» не соответствуют критериям, указанным в пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ, поэтому не могут быть выведены из объекта налогообложения ЕСН.

Также, по мнению Инспекции, независимо от того, на какой счет (именной пенсионный счет участника или солидарный счет Вкладчика) перечисляются взносы, учет Обществом ведется по каждому работнику отдельно, и, следовательно, суммы страховых взносов, перечисленных Обществом в НПФ «Газификация» за своих работников, в соответствии с п. 16 ст.255 и п. 25 ст. 270 НК РФ должны учитываться в составе расходов на оплату труда, и в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ такие выплаты должны облагаться ЕСН.

Также Инспекция считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что списки, представлялись НПФ «Газификация» и утверждались генеральным директором ОАО «Липецкоблгаз» с указанием конкретных работников и сумм начисленных пенсионных взносов по данным работников, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что расчет сумм пенсионных взносов по конкретным участникам производил НПФ «Газификация», а не ОАО «Липецкоблгаз»; указывает, что даже если страховые взносы перечислены одной суммой на солидарный пенсионный счет организации, открытый в НПФ, ЕСН также начисляется, так как Кодексом установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществляется выплаты.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Липецкоблгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. составлен акт № 15 от 29.02.2008г. (л.д. 37 - 243 - т.1).

30.04.2008г. Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8 - 166 - т.2), которым ОАО «Липецкоблгаз» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 361349 руб., по НДС - 627401 руб., по налогу на прибыль - 11717, по ЕНВД - 59628 руб., по ст. 123 НКРФ за неперечисление НДС как налоговым агентом - в размере 222712 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 151 264 руб.; по транспортному налог за 2006 г. - 150 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - 50 руб.;

начислены пени за несвоевременную уплату налогов: ЕСН - 342053 руб., НДС - 1 669 199 руб., НДС (налоговый агент) - 10913 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет - 440 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет - 4193 руб., ЕНВД - 69807 руб., за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 115053 руб., транспортный налог - 109,6 руб., НДФЛ - 6470 руб.;

предложено уплатить недоимку в сумме 12513050 руб., в том числе ЕСН - в сумме 2885657 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1578244 руб., НДС - 7548070 руб., налог на прибыль за 2005 г. - 53466 руб., за 2006 г. - 26880 руб., ЕНВД - 419532 руб., транспортный налог - 750 руб., налог на землю за 2005 г. - 453 руб.

предложено уменьшить НДС, исчисленный в завышенных размерах в сумме 66384 руб.

Основанием доначисления ЕСН и страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности по ЕСН и страховым взносам послужил вывод Инспекции о невключении Обществом в нарушение требований п.1 ст.237 НК РФ в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу сумм перечисленных взносов в негосударственный пенсионный фонд «Газификация» (далее - НПФ «Газификация», Фонд) в пользу участников (сотрудников ОАО «Липецкоблгаз»), что повлекло занижение налоговой базы по ЕСН и привело к неуплате данного налога.

При этом, согласно решения Инспекции, суммы перечисленных Обществом в негосударственный пенсионный фонд взносов не соответствуют критериям, установленным п.п.7 п.1 ст.238 НК РФ.

Кроме того, в решении Инспекция указала на то, что указанные суммы, в силу п.16 ст.255 НК РФ подлежат отнесению в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль. В связи с указанным спорные суммы и в силу п.3 ст.236 НК РФ спорные суммы перечислений в негосударственный пенсионный фонд являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В связи с тем, что в силу ст.10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют одинаковые объекты налогообложения и налоговую базу, вышеуказанные нарушения привели также к занижению налоговой базы для расчета страховых взносов, и, соответственно, к неуплате страховых взносов.

Не согласившись с решением № 2006дсп от 30.04.2008г. в части доначисления ЕСН и страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности по ЕСН и страховым взносам, ОАО «Липецкоблгаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор с Негосударственным пенсионным фондом «Газификация» о негосударственном пенсионном обеспечении, согласно которому Общество (вкладчик) обязуется перечислять в Фонд в пользу участников (сотрудников ОАО «Липецкоблгаз») пенсионные взносы в размерах, порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 140 - 143 - т.5).

Федеральным законом от 07.05.1998 г. № 75 - ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что НПФ являются особой организационно - правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, исключительный вид деятельности которой - негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении населения с его вкладчиками в пользу участников фонда.

Основной целью перечисления пенсионных взносов на солидарный счет является формирование солидарного фонда пенсионных накоплений вкладчика, за счет которого Фонд будет осуществлять дополнительные пенсионные выплаты в пользу работников.

Таким образом, условия договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 05.01.2001 г. № 343, заключенного между ОАО "Липецкоблгаз" и негосударственным пенсионным фондом "Газификация", не соответствуют критериям, установленным пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Однако изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.

В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Действующее законодательство не предоставляет организациям права самостоятельно решать, включать или нет в расходы на оплату труда те или иные выплаты. В связи с этим с целью проверки обоснованности невключения Обществом в состав расходов на оплату труда выплат, осуществленных на солидарный счет НПФ «Газификация», суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.255 НК РФ.

Как следует из п.16 ст.255 НК РФ, к расходам на оплату труда в целях обложения налогом на прибыль относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. В случаях негосударственного пенсионного обеспечения указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что для отнесения взносов в негосударственные пенсионные фонды к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, необходима совокупность условий:

1) учет пенсионных взносов должен производиться на именных счетах участников НПФ;

2) договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Согласно п.1.2 договора № 343 от 05.01.2001 Фонд принимает на себя обязательства при наступлении пенсионных оснований у участников выплачивать последним негосударственные пенсии на условиях договора в соответствии с пенсионной схемой № 5 (см. л.д. 140 - т.5), а с 10.06.2005г. - в соответствии с пенсионной схемой № 2 (см. дополнительное соглашение № 26 от 10.06.2005г., справку НПФ «Газификация» от 06.03.2008г. № 33 - л.д. 146 - т.5).

В соответствии с Правилами НПФ «Газификация», утвержденными решением Совета НПФ от 13.03.2000г. № 49, и та, и другая схемы предусматривают перечисление пенсионных взносов вкладчиком - работодателем на расчетный счет фонда, учет этих средств фондом на солидарном пенсионном счете; учет пенсионных взносов, полученных непосредственно от вкладчика - физического лица, на его именном лицевом счете; перераспределение средств с солидарного счета на именной счет только по распоряжению вкладчика - работодателя и при наступлении соответствующих пенсионных оснований, выплату пенсий участнику фонда сроком от 3 до 15 лет (л.д. 74 - 99 - т.6). Между тем Дополнительное соглашение № 24 - 1 к договору от 05.01.2001г. № 343 о негосударственном пенсионном обеспечении предусматривает выплату пенсий до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника не менее пяти лет (л.д. 1 - т.8). Аналогичное положение содержится и в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении сотрудников ОАО «Липецкоблгаз», утв. 10.08.2005г., на выплату пенсий сотрудникам Общества (п.6.6 - л.д. 107 - 113 - т.8).

Материалами дела подтверждается, что осуществление перечислений взносов и их учет осуществлялись в полном соответствии с названными схемами (платежные поручения от 14.11.2006г. № 3924, от 12.12.2006г. № 4316, от 18.12.2006г. № 4373, от 24.02.2005г. № 404, от 27.06.2005г. № 1682, от 21.07.2005г. № 1959, от 27.09.2005г. № 2755, от 14.11.2005г. № 3396, от 21.11.2005г. № 3503, от 07.02.2006г. № 377, от 20.02.2006г. № 481, от 22.05.2006г. № 1541, от 21.06.2006г. № 2017, от 21.09.2006г. № 3210, от 04.10.2006г. № 3357, списки участников, расчет суммы пенсионного взноса к перечислению на солидарный счет - л.д. 1 - 73 - т.6, т.9, л.д. 1 - 100 - т.10). Перечисление денежных средств на именные лицевые счета участников фонда осуществлялось только по распорядительным письмам заявителя (например, л.д. 125 - 129 - т.8). Спора относительно этих сумм, а также сумм, перечисленных негосударственному пенсионному фонду «Регионфонд» (см. л.д. 130 - 145 - т.8), между сторонами не имеется.

Как видно из именных лицевых счетов участников НПФ «Газификация», на их лицевые счета не перечислялись и не учитывались взносы, перечисленные Обществом фонду по названным платежным поручениям (л.д. 117 - 124 - т.8). Инспекцией доказательств иного не представлено. Довод Инспекции о том, что он не имел возможности проверить состояние именных лицевых счетов, не основан на положениях ст.93.1 НК РФ.

Таким образом, у Общества отсутствовало одно из оснований, необходимых для отнесения сумм пенсионных взносов в НПФ «Газификация» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль: учет спорной суммы пенсионных взносов осуществлялся не на именных счетах участников, а на солидарном счете ОАО «Липецкоблгаз» в Фонде.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно не отнесло пенсионные взносы, перечисленные на солидарный счет НПФ «Газификация, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. При таких обстоятельствах оснований для отнесения указанных сумм к объекту налогообложения ЕСН, в силу п.3 ст.236 НК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из анализа положений п.1 ст.236, п.1 ст.238 НК РФ в совокупности с правовыми нормами, содержащимися в подпункте 7 п.1 ст.238 НК РФ суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенными в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. № 6074/07.

Как указано выше, доказательств перечисления спорных сумм взносов на именные счета работников по распоряжению Общества Инспекцией не представлено.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы Инспекции о необходимости включения в налоговую базу по ЕСН спорных сумм пенсионных взносов даже если страховые взносы перечислены одной суммой на солидарный пенсионный счет организации, открытый в НПФ, со ссылкой на то, что НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществляется выплаты, поскольку данные доводы Инспекции основаны на неправильном толковании Инспекцией положений ст.ст.236, 237, 238 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что расчет пенсионных взносов к названным платежным поручениям осуществлялся по каждому работнику отдельно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждает учет поступивших в НПФ взносов на именном счете работника (именные счета - л.д. 117 - 124 - т.8), а свидетельствует только о соблюдении Обществом порядка расчета начисляемых пенсионных взносов.

По изложенным основаниям подлежит отклонению аналогичный довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что учет ведется по каждому работнику отдельно, следовательно, по мнению Инспекции независимо от того, на какой счет (именной пенсионный счет участника или солидарный счет Вкладчика) перечисляются взносы, суммы страховых взносов, перечисленных Обществом в НПФ «Газификация» за своих работников, в соответствии с п. 16 ст.255 и п. 25 ст. 270 НК РФ должны учитываться в составе расходов на оплату труда, и в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ такие выплаты должны облагаться ЕСН.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п.1 Правил НПФ «Газификация», пенсионный счет - форма аналитического учета, отражающая движение сумм пенсионных взносов вкладчиков и выплаты негосударственных пенсий участникам (солидарный пенсионный счет) или участнику (именной пенсионный счет) (л.д. 77 - т.6). Теми же Правилами установлено, что суммы, учтенные на солидарном счете, не могут наследоваться в случае смерти участника в период внесения пенсионных взносов (л.д.82, 88 - т.6). Согласно п.6.2 договора № 343 указанные суммы могут быть выплачены вкладчику - работодателю в случае расторжения договора о негосударственном пенсионном обеспечении (л.д. 142 - т.5). Таким образом, правовые последствия учета пенсионных взносов на именном и солидарном счете в НПФ различны. При этом учтенные на солидарном счете суммы в случае их неперераспределения на именные лицевые счета участников никогда не смогут стать выплатами в пользу конкретных работников.

Довод Инспекции о том, что учетная политика заявителя на 2005, 2006 годы предусматривала отнесение сумм пенсионных взносов к нормируемым расходам на оплату труда - в размере 12 процентов от суммы расходов на оплату труда, основан на п.2.2.2.4 Положений по учетной политике ОАО «Липецкоблгаз» (л.д. 28, 81 - т.8). Между тем указанное условие учетной политики Общества не противоречит действующему законодательству и может применяться относительно сумм, перечисленных им и учтенных фондом на именных лицевых счетах участников НПФ (например, распорядительно письмо ОАО в НПФ «Регионфонд» от 12.04.2005г. №05/814).

Ссылки Инспекции на то, что взносы, перечисленные Обществом в НПФ «Газификация» не соответствуют критериям, указанным в пп. 7 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорные суммы взносов создают объект налогообложения по единому социальному налогу.

Как указывалось выше, в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что списки работников Общества представлялись НПФ «Газификация» и утверждались генеральным директором ОАО «Липецкоблгаз» с указанием конкретных работников и сумм начисленных пенсионных взносов по данным работников. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что расчет сумм пенсионных взносов по конкретным участникам производил НПФ «Газификация», а не ОАО «Липецкоблгаз». Данные доводы Инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Инспекцией не опровергнут факт того, что взносы перечислялись Обществом на солидарный счет, открытый в НПФ, а не на именные счета Общества.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что Инспекция не представила доказательств перечисления Обществом по спорным платежным поручениям взносов на именные пенсионные счета в пользу конкретных работников, оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также применения штрафа у Инспекции не имелось.

Исходя из положений ст.10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют одинаковые объекты налогообложения и налоговую базу. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для доначисления страховых взносов на средства, перечисленные на солидарный счет НПФ «Газификация» у Инспекции также не имелось.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным доначисление пени по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и применение налоговых санкций по ЕСН - на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - на основании п.2 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ.

Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности доначисления Инспекцией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст. ст. 13 - 15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Указанная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.04 г. N 28 - О, где указано, что в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью и безвозвратностью, и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, и, следовательно, по своей социально - правовой природе не являются налоговыми платежами.

Таким образом, исходя из названных норм, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для принятия последними решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также о привлечения к ответственности по статье 27 Федерального закона N 167 - ФЗ.

Следовательно, доначисление инспекцией Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисление штрафных санкций и пени за их несвоевременную уплату является неправомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение №2006дсп от 30.04.08 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2008 по делу №А36 - 1406/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2008 по делу №А36 - 1406/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    М.Б. Осипова

     Судьи
   Т.Л. Михайлова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-1406/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте