ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 года  Дело N А36-1611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.

судей  Мокроусовой Л.М.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

Овчинниковой Н.М., паспорт серии 4202 №404090 выдан Октябрьским ОМ УВД г. Липецка 22.03.2002 г.,

от ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»: Михеева С.В., представитель по доверенности №542 от 25.12.2008 г.,

от Хвоинского В.П.:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Д - Стинол»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 года (судья Карякина Н.И.) о прекращении производства по делу №А36 - 1611/2008 по иску Овчинникова Владимира Ивановича к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», Хвоинскому Владимиру Павловичу, ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания», при участии третьего лица ООО «Д - Стинол», о признании договора купли - продажи ценных бумаг №080802/1 от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Овчинников Владимир Иванович (далее - Овчинников В.И.) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи имущества от 08.08.2002 года №080802/1 и о применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными передаточного распоряжения без даты, на основании которого внесены изменения в реестр акционеров о переходе права собственности на акции в количестве 165 штук, передаточного распоряжения от 12.08.2002 г., действий номинального держателя ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» и регистратора  ООО «Д - Стинол».

В качестве ответчиков по иску указаны ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», Хвоинский Владимир Павлович и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания», а третьим лицом - ООО «Д - Стинол».

В связи со смертью Овчинникова В.И. определением от 29.07.2008 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А36 - 1611/2008 судом было приостановлено до вступления в права наследства наследников Овчинникова В.И.

Определением от 11.01.2009 суд возобновил производство по делу.

Определением от 16.02.2009 года суд прекратил производство по делу на основании п.п. 6 п. 1 ст. 150 АПК РФ, посчитав, что после смерти гражданина Овчинникова В.И., являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Не согласившись с данным определением, супруга Овчинникова В.И. Овчинникова Надежда Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Хвоинского В.П., ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания», ООО «Д - Стинол» отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя жалобы по доводам апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела Овчинникова Надежда Михайловна после смерти истца по делу Овчинникова В.И. обращалась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене умершего, как истца по делу, на нее, а после признания ее единственным наследником повторно просила суд произвести процессуальное правопреемство, которое судом по существу так и не было рассмотрено.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем, при наличии соответствующих заявлений Овчинниковой Н.М., арбитражный суд, не рассмотрев их по существу, не допустил  Овчинникову Н.М. к участию в процессе и вынес определение о прекращении производства по делу, посчитав, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку Овчинников В.И. как акционер ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обладал имущественными и производными от них неимущественными правами в отношении принадлежащих ему акций этого общества, а иными лицами, участвующими в деле и судом первой инстанции не указываются нормы Гражданского Кодекса или другие законы, которые не допускают переход этих прав в порядке наследования, вывод суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства нельзя признать обоснованным.

При этом, как считает апелляционный суд, вопрос о правопреемстве Овчинниковой Н.М. в спорном правоотношении подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 48 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 года по делу №А36 - 1611/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка